【Yahoo論壇／林建成】便宜了政府，卻為難女人的「長照假」

作者為國家政策研究基金會副研究員

為了減少照顧離職的風險，包括「婦女新知基金會（婦女新知）」、「中華民國家庭照顧者關懷總會（家總）」，以及「臺北市產業總工會（北市產總）」於日前共同發起「爭取長期照顧安排假」（簡稱「長照假」）的連署行動，目前已有近百個民團參與。

民團最主要的訴求是希望政府參考日本的「介護休業」制度，提供家庭照顧者有薪「長照假」。但不像日本有長達93天的67%薪資補助，民團「很客氣」的喊出「30天有薪假+150天彈性請假」，且薪資補助比照「育嬰留職停薪津貼」僅給付投保薪資的六成，所以最高只有27,480元，而最低則是13,960元，雖然換算下來最低金額與日本差不多，但最高金額卻還不到日本的1/3。以一般雙薪家庭來看，在誘因不足的情形下，屆時誰會「被迫」請「長照假」，答案應該相當明顯。

「長照假」看的到就吃的到？

再以現行的「家庭照顧假」為例，其性質接近日本每年5天的「介護休假」，但以勞動部107年的調查結果來看，目前仍有2成多的事業單位不同意員工申請「家庭照顧假」，而即使是同意，最近一年有申請的比例、平均申請人數還是相當的低，這結果似乎與民團所強調的每年約13.3萬人因照顧離職不太成比例（勞動部公布的13.3萬人其實只針對民國104年，目前並沒提供歷年的推估），若不是照顧家人的需求並不如預期的多，恐怕是因為對某些民眾而言，即使有假也不能請、或不敢請，也就是說，看的到並不一定吃的到。

「長照假」真能解決照顧離職的問題？

日本自1995年將「介護休業」制度法制化至今，期間雖適用範圍不斷的擴大且歷經多次的修法，但令人訝異的是，不僅達不到安倍所謂的「零介護離職」，近10年來「介護離職」的人數甚至成長了一倍。依據日本厚生勞動省「雇用動向調査」顯示，日本「介護離職」人數從2006年約5萬人左右一路攀升，到了2013年已超過9萬人，之後雖略微下滑，但在2017年時又再次增加至9萬多人，且女性遠高於男性，而年齡多集中於50-64歲，尤其以55-59歲為最高。

此外，日本「介護休業」的利用率相當低，遠不如預期，平成29年度的調查結果僅2%，平成27年時更只有1.3%，且女性申請的比率皆高於五成，平成29年占了57.1%，而平成27年比率更高達74%。雪上加霜的是，申請「介護休業」之後的復職率又明顯偏低，不論是曾使用過數週、數月，或是1年以上者，其復職比率都未超過五成。

因此，以日本的經驗來看，期待「長照假」解決照顧離職的問題，不但過於樂觀，更可能在服務覆蓋率一直不足的「長照2.0」底下，變相淪為將職業婦女推向照顧深淵的陷阱。之前行政院長蘇貞昌宣布從明年開始年假至少七天起跳，最長可到十天，卻引發不少婦女的反彈，顯見，一旦性別平等意識不足，再好的政策都可能變成另一場災難。

唯有正視真正的問題，才是對家庭照顧者最實質的助益！

從家庭照顧者的角度，「長照假」確實是多了一種選項，而且一個月的有薪假對家庭照顧者而言也不無小補。但問題是，長照不是育嬰，小孩會長大，而照顧失能家人卻猶如一場長期抗戰，依家總過去的調查，平均投入時間即高達8年。因此，想要兼顧工作與照顧並不是靠「30天有薪假+150天彈性請假」就能解決，而且該思考的是，會不會因此而導致更多的職業婦女在「長照假」之後無法回到職場，重蹈日本的覆轍？

再者，「照顧公共化」一直是「長照2.0」的政策核心，但「長照2.0」上路至今，不僅服務覆蓋率不足，更是缺錢又缺人。也因此，如果不要求政府提供更多元的照顧服務、俾利家庭照顧者能有較多的選擇，而只是倡議這種短期的「長照假」，不啻是便宜了政府，同時也合理化了「照顧責任家庭化」。

日本在2000年開辦「介護保險」，而依據OECD統計，日本2015年長照支出占GDP的比例為2.0%、2014年時更達2.1%。反觀我國，既不開辦長照保險、經費還仰賴機會稅，整體長照支出占比不到GDP的0.3 %，這就是目前長照發展面臨的最大困境。如果「在地老化」政策沒有多元、持續性的服務做支撐，即便有了「長照假」又能減輕多少負擔？對於處境相對弱勢的家庭照顧者而言，「長照假」應該沒人會反對，但怕的是，來的是一個便宜了政府，卻為難女人的「長照假」。

更多Yahoo論壇文章
同性家庭的孩子們現身說法，破解社會易有的 4 大誤解
蔡英文總統怎麼有勇氣這樣做這樣說？
天龍國不是韓粉的故鄉
整個台灣都是我的辦公室
連結5文字

今日推薦影音

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去