【Yahoo論壇／江元慶】「不少」檢察官素質竟低落至此

新北地檢署檢察官吳忻穎最近陳述檢察體系裡的景象：高檢署檢察官搞不清楚現今審判實務的證據要求；且有檢察官誤以為「GPS」就是「行車記錄器」，把案件發回地檢署重新調查；還有檢察官分不清刑事、民事案件……。

而且，令人咋舌的是，高檢署有多少檢察官搞不清楚現今審判實務上的證據要求？在文章裡，吳忻穎檢察官使用的字眼是：「不少」。

行車記錄器、GPS早就被常民使用，卻被二審檢察官混為一談，因而辦錯案，能不令人匪夷所思？連這般不涉及專業知識的案件，二審檢察官都能錯把馮京當馬涼，當案件涉及專業時，檢察官會辦出什麼荒唐案？

來看這個案例。

民國100年2月17日，檢調搜索基隆港務局等多個地點，並拘提港埠工程處長、第二工務所主任、幫工程司3人。偵訊後，檢察官認為他們涉嫌貪污圖利，且有滅證、串證的可能，聲請羈押3人獲准。

檢察官起訴他們涉嫌不法的情節之一，是基隆港務局在辦理「東防波堤延伸工程」時，這3人沒有善盡監督責任，施工廠商應該要用吊車「吊放」消坡塊，但最後是採取船隻載運，以「海拋」放置消波塊（基隆地檢署起訴書，100年度偵字第955號等）。

這項工程早在民國94年就發包完畢，被羈押的處長則是在民國97年4月才就任。也就是說，這項工程的發包，根本與他無關。

至於放置消坡塊的方式不同，法官認為，施工廠商雖然「海拋」（業界另稱「亂拋」）消波塊，但檢察官並沒有舉證，以海拋方式會對工程品質造成什麼影響？一審認定，3官員犯罪證據不足，判決無罪。

檢察官不服，上訴二審。訴訟過程中，「吊放」、「海拋」成為攻防重點──可不可以用海拋消波塊，來取代吊放方式？兩者施工不同，廠商有沒有從中獲利？對工程品質有沒有影響？

很明顯的，這些問題已涉及專業。二審找來專家證人解惑。在成功大學土木工程研究所博士顏沛華教授做證下，案情豁然明朗。

「『亂拋』（海拋）對工程也是有幫助的，……不是說亂拋就是不正確的方法，」曾獲得教育部「良師興國」榮銜的顏教授指出，「有時候亂拋消波塊的效果，可能還會好一點。」

顏沛華博士還說，基隆港施工處水深近40公尺，即使用吊車吊放消波塊，吊桿也伸不到海裡面，因此，「用船去丟（消波塊）也可以，要用吊放也可以」。顏教授強調，重點是可以運用GPS去定位消波塊的位置。

前述吳忻穎檢察官筆下分不清楚「行車記錄器、GPS」的二審檢察官，現在應該可以搞懂了──前者是記錄器，後者是定位儀。

法官並且發現，以海拋來取代吊放消波塊，在施作成本上，並未會來得更便宜。疑團解開，真相揭曉。二審駁回檢察官上訴。歷經5年半，全案落幕。檢察官白忙一頓，3官員受罪一場！

這3名官員當年被羈押28天、或29天，無罪定讞後，都獲得刑事補償。但是，他們哭笑不得。因為，他們同案不同命、同押不同「酬」──年齡越輕的，領得越多；官職越大的，領得越少。

其中，65歲的處長每天獲償3500元；職稱最低的46歲幫工程司，每天獲得5000元；53歲的工務所主任，每天獲償4000元。總計，這個案子裡，全民支付了35萬8500元。

這個案子裡，法官能夠想到、找到專家證人查證，為什麼偵辦此案的檢察官沒想到？

當然，民眾也想不到，竟然有二審檢察官連行車記錄器、GPS都傻傻分不清。這怎能不令人驚訝：檢察內部辦案素質會低落至此！

更多Yahoo論壇文章
台灣的擁抱創新，恰好成了外資洗腦操控的對象
一名兩岸觀察者：若不擁抱市場，我們永遠沒有未來
賴清德罪該萬死，應退選表真愛！
媒體跟拍「南安小熊」—不僅是一件保育事件的失敗
團結的國民黨對抗分裂的民進黨

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去