【Yahoo論壇／江元慶】當檢察官、法官相互沒看到對方的錯

在司法制度設計上，法官和檢察官可說是相互制衡，彼此監督。例如，檢察官起訴的案件，得要由法官審理後，才能確定是否構成犯罪；法官判決之後，檢察官如果認為有問題，則可以提出上訴。

也就是說，當一件個案發生檢察官起訴、或法官判決有偏失的時候，另一方至少可以扮演「司法校對」，抓出對方的錯誤之處，透過上訴，讓個案當事人服法或昭雪。但是，當這個制衡機制失靈，意即，當檢察官、法官互相看不到對方的錯，怎麼辦？不要以為這樣的事不會發生……

民國104年初，「阿偉」犯了賭博罪，檢察官對他緩起訴1年，並處分他要支付國家5000元。阿偉同意，也繳了錢。但他沒學乖，這年底，他賭博再度被抓。檢察官撤銷先前的緩起訴，起訴了他，並聲請簡易處刑 ^{（新北地檢署，105年度撤緩偵字第168號）}。新北地院法官審理後，判決罰金3000元，全案確定。

殊不知，檢察官撤銷緩起訴，和法官做出的判決，都是錯誤的，甚至是違法的。

因為，刑事訴訟法規定，要撤銷緩起訴，必須是被告所觸犯的罪，是屬於「有期徒刑」的罪名。但是，阿偉被控的「普通賭博罪」，並不能判處有期徒刑，而是只能判處罰金的「罰金刑」。因此，阿偉的緩起訴不能撤銷，法官也不應該審判。

在這個案子裡，檢察官、法官沒有看到對方的錯，以致阿偉被錯偵、被誤審。但是，遭到如此司法際遇的人，並不是只有他。

民國103年底，「小傑」在台北車站廁所內施打毒品被逮。警方把他移送法辦後，檢察官起訴了他 ^{（台北地檢署起訴書，103年度毒偵字第3699號）}，台北地院法官判處徒刑3個月。

小傑是不是第一次使用毒品，只有他自己知道。不過，從他的前科紀錄上來看，警方發現他從來沒有觸犯和毒品有關的紀錄。也就是說，小傑是毒品初犯。

對於吸毒的被告，法律有不同程度的處置規定。簡單來說，是採取先戒癮治療、後法律懲罰──若是「初犯」，先送觀察、勒戒；如果是五年內「再犯」，才由檢察官追訴刑責。

也就是說，在「毒品身分」上，小傑屬於初犯。按照規定，他應該是要先被送往觀察、勒戒，而不是直接由檢察官起訴。但是，法官沒有發現檢察官糊裡糊塗的起訴，也將錯就錯的跟著做出判決。

檢察官、法官相互沒有看到對方的錯，還有個例子。

民國102年5月，國防部對「石頭」發布召集令，規定他在民國102年6月15日，必須要到指定營區接受國防召集。但石頭沒到，被檢察官依妨害兵役罪起訴，法官審理後，判他徒刑3月，全案定讞。

這個案子讓人難以置信的是，石頭在上訴之後，連第二審都沒有發現一審法官、檢察官都有錯，還跟著一路錯判！ ^{（高雄地院判決書，105年度簡上字第139號）}

根據「妨害兵役治罪條例」等相關規定，逃避國防召集的犯罪前提，是當事人必須要有「後備軍人」身分。但是，早在民國101年12月13日，石頭就因為涉及毒品案，被判刑15年定讞，而被國防部「禁役」。因此，石頭並不具有後備軍人身分。

石頭既然已被禁役，卻又接獲召集令，這是國防部的作業疏失。但是，檢察官、法官統統沒有詳查，就起訴、判刑；甚至在全案上訴後，法官仍然駁回上訴，照樣認定石頭妨害兵役。

法官和檢察官被統稱為「司法官」，司法偵審的素質、司法權威的建立、司法正義的彰顯，是由每一位檢察官、法官在每一件個案裡呈現，在經年累月下，才能慢慢建立與形塑。

上述的阿偉、小傑、石頭這3件案子，都是小案。從這般小案都能看到這般司法偵審品質；很顯然的，台灣的司法改革，還有一大段路要走。

★ 更多Yahoo論壇文章

姚文智的下巴夠不夠低？
新北市出現強烈柯P外溢效應
給蔡總統英文的一封公開信
李家同教授，為下一代的生存想想吧！
首長選舉應是「選擇題」 而不是「是非題」
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA