【Yahoo論壇／高順德】「見警率」對治安影響的觀察評析

作者為國家政策研究基金會高級助理研究員

「見警率」（Police Visibility）係指人民看見警察的程度與頻率，一般而言，過去普遍認為提高「見警率」，將有預防犯罪的效果，同時也能增加民眾的安全感。

不過，前述這項看法，被1974年美國「堪薩斯市巡邏實驗」所打破。該次實驗將堪薩斯市的警察巡邏區分為三大塊，第一區塊仍維持原來的警力巡邏；第二區塊則是撤除所有的警力巡羅，只有民眾報案時，警力才會進入該區塊；第三區塊則增加二至三倍的警力。實驗的結果顯示，「見警率」的改變(不管是提昇或減少)，並不會影響既有的犯罪率、案件破獲率及民眾對犯罪被害的恐懼感。

「堪薩斯市巡邏實驗」出爐之後，過去警方長期仰賴巡羅來維持「見警率」的作法遭到廣泛質疑。然而，這並不是說「見警率」作為一種預防犯罪的手段，就全然無效，而是在維持「見警率」的同時，必須有其他更細緻的配套措施，才能真正發揮預防犯罪及減少犯罪機會的效果。

隨著犯罪學的研究發展，人們發現犯罪案件的發生地點，並非隨機分布，而是有一定的規則可循，甚至有大量的犯罪案件是集中於少數地點，此即所謂的「犯罪熱點」（hot spot of crime）。過去警方巡邏或維持「見警率」的作法，其實是一種廣泛式的普遍巡邏，因此每個區域所分配到的巡羅警力可能大致相等。

但從「犯罪熱點」的觀點來看，警力的配置應該依據「犯罪熱點」的分佈情況來進行部署，換言之，應將主要的警力資源投注於「犯罪熱點」，如此才能有效預防與抑制犯罪，而非採平均式的警力巡邏配置，造成警力資源的浪費與錯置。

「犯罪熱點」的思考牽引出另一個問題是，當警方找出「犯罪熱點」後，在「犯罪熱點」提高「見警率」是否就能有效改善治安或達到預防犯罪的效果？答案是，的確比以往的效果較好，但改善的效果仍然有限。造成這種情況的原因有二，一是人的因素，二是環境的因素。就人的因素而言，警力畢竟是有限的資源，我們不可能無窮盡地將所有的警力資源投入「犯罪熱點」，這不符合經濟成本效益的思考。就環境的因素而言，「犯罪熱點」的形成，背後有諸多的結構性因素，在未改變這些因素之前，光是提高「見警率」，儘能有短暫的抑制犯罪效果，類似的犯罪型態仍會在「犯罪熱點」持續不斷發生。

為解決前述兩項「人」與「環境」的問題，包括情境犯罪預防與第三造警政的思考遂應運而生。簡單來講，情境犯罪預防即是透過環境的管理，減少潛在犯罪者的犯罪機會，並增加其犯罪被捕的風險。因此，如果找到「犯罪熱點」形成的背後環境因素，針對這些因素予以有效管理控制，將可達到預防犯罪的成效。其次，第三造警政的概念則是引進民間的力量，透過警民合作的方式，讓有限的警力資源與民間資源發揮相乘效果，藉此解決以往警力資源有限的問題。

綜合前述，提昇「見警率」並非不能改善治安狀況，而是要有完整的策略配套，其中可能的解答線索即是須有「見警率」、「犯罪熱點」、「情境犯罪預防」與「第三造警政」的多元搭配，始能克臻全功!

本文由作者授權Yahoo論壇，原文出處。

★ 更多Yahoo論壇文章

還有更多看不見的「屏東公勇路」
疫苗毒害嬰兒，突破人的道德底線
從失言到灑鹽—韓國瑜離高雄越來越遠？
蔡英文減稅金是貧富差距元凶
被失智爸當小偷痛打 暗夜裡的辛酸眼淚
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，本文章內容僅反映作者個人意見，不代表Yahoo奇摩立場。有話想說？不吐不快！>>> 快投稿Yahoo論壇