中國已滲透美國之音?VOA回應郭文貴事件:中美政府均未介入、一切依照新聞原則行事

李忠謙
風傳媒

中國富商郭文貴接受《美國之音》專訪直播日前遭到中斷,包括中文普通話語組的5位《美國之音》員工1日更傳出遭到無限期停職,命令公布時人在辦公室的資深編輯李肅,甚至被聯邦政府保安人員押送離開總部、被要求「無限期不得重返」,引發外界猜測《美國之音》是否遭到中國勢力滲透。《美國之音》4日對此事件表示:「相關決定是基於核實、平衡和公平的新聞原則」、「美國政府與中國政府均未對此事施壓」。

《美國之音》(Voice of America)中文部的龔小夏、東方、寶申、李肅3日在推特發表聯合聲明,表示是遭到「莫須有」的罪名停職,這次停播事件也嚴重地損害《美國之音》的聲譽及美國的國家利益。要求獨立於《美國之音》的聯邦機構調查此事。而且《美國之音》應該回答是否受到中國政府的壓力,東亞部是否已被中國政府滲透?

《美國之音》的回應全文如下:

在進行全面調查期間,美國之音中文普通話語組主任龔小夏(Sasha Gong)和另外四名普通話語組員工被要求行政休假。美國之音非洲部總編輯斯科特·斯特恩斯(Scott Stearns)擔任普通話語組的代理主任,直至另行通知。

與採訪郭文貴有關的決定是由美國之音台長阿曼達·貝內特(Amanda Bennett)領導下的幾位高層領導作出的,其中包括副台長桑迪·蘇加瓦拉(Sandy Sugawara)、節目總監趙克露(Kelu Chao)和東亞部主任諾姆·古德曼(Norm Goodman)。在決策過程中,管理層從未考慮過不進行採訪,亦未考慮因任何原因縮短進行中的採訪。相關決定是基於核實、平衡和公平的新聞原則,這些原則是新聞行業的標準做法,並普遍適用於美國之音的所有語言組。任何語言組都必須採取同樣做法,沒有特例。

美國政府沒有任何的介入,美國之音組織架構的防火牆也不會允許這樣的介入,中國政府的壓力沒有對決策過程發生任何作用。美國之音和美國廣播理事會(BBG)擁有幾十年的經驗,即使在最極端的壓力面前也能作出全面、公平與平衡的新聞報導。

美國之音公關部主任布里奇特·瑟查克(Bridget Serchak)

但《美國之音》公開回應後,在臉書上最多人按讚的一個留言是:「公關部主任,應該沒有看直播,或者他不懂中文,睜眼說瞎話。直播一開始東方就說,中共外交部召見美國之音駐北京辦事處,要求停播郭文貴的專訪節目,寶申說,不讓直播,除非保安把他抬出去。直播到1小時20分,被迫中斷。美國之音高層想掩飾,怕承擔責任,該電台已經被中共滲透,特別是張晶,他已經深深地影響了美國之音高層的判斷和決策。」

《美國之音》評論員郭寶勝日前在推特上的爆料,也被網友重新提起:「中共威力,一個電話VOA自亂陣腳:張晶主張將直播節目改為15分鐘,並要求資深編輯陳健通知負責《時事大家談》的寶申,陳健當即拒絕轉達令。  張晶要求負責網路傳播的資深編輯李肅配合縮短節目時,李肅予以拒絕,說:除非你拿來書面文件。 而寶申18日當天明確表示:除非你派兩個保安將我架走!」

郭寶勝3日要求美國國土安全部、FBI、CIA介入到美國之音停止直播事件。他認為從龔小夏、東方、寶申、李肅四人的聲明中,可以看到郭文貴爆料的資訊有關中國安全機關如何運用財富對世界各國施加影響。該資訊直接涉及美國的國家安全,阻止這些報導上開資訊顯然對美國國家安全有害。

《明鏡郵報》曾引述知情人士說法,稱張晶(《美國之音》遠東部助理兼亞太主編)在這次直播中斷事件扮演關鍵角色。因為這位北京大學、芝加哥大學的高材生,是首位《人民日報》駐華盛頓記者張彥之子。張晶被認為是讓這場直播中斷的直接下命者,據稱他的決定也得到四名《美國之音》高層支持。

由於《美國之音》是由美國國會出資、官方宣傳色彩濃厚,為何在中國富商爆料中共高層貪腐時收手,引發輿論猜測背後究竟是迫於何種壓力。《明鏡新聞網》今年也曾兩度直播專訪郭文貴,《明鏡》創辦人何頻在社交媒體表示,《美國之音》屈從中國壓力,才會中斷了對郭文貴的直播採訪。BBC稱,包括經常批評中國政治的異見領袖楊建利、盲人維權律師陳光誠,都對《美國之音》將參與直播郭文貴的停職表示不滿,並稱「從此不接受《美國之音》採訪」。


相關報導
郭文貴事件遭停職記者聯合聲明:《美國之音》應回答是否已遭中國政府滲透!
美國之音遭中國勢力滲透?郭文貴直播中共內鬥遭中斷 傳訪問記者遭無限期停職

接下來要閱讀的內容