【事實釐清】網傳影片「看看中國是怎麼花錢救火的，而我們把錢又花在哪裡了」？

事實查核報告#2637

網傳影片「看看中國是怎麼花錢救火的，而我們把錢又花在哪裡了」？

發布日期／2023年10月6日

經查：

【報告將隨時更新 2023/10/6版】

一、網傳影片為中國的消防演練活動，並非實際救災影片。

二、專家說明，影片模擬情境的火源小，然而，實際火場的火源、溫度都比模擬救災來得高，須保持距離的同時也要射出一定水量，而射水無人機受限於負重，噴射的水量遠比不上使用雲梯，此外，台灣巷弄小、建築稠密，無法提供無人機所需的空曠空間，因此，在台灣射水無人機的效能不高。

三、台灣目前使用無人機救災主要運用在火場高空勘查與救援。此外，台南消防局與廠商合作研發射水無人機，針對消防人車不易抵達之處救災任務，目前仍在研發改良階段。

背景

社群平台與通訊群組自9月26日起流傳影片搭配傳言稱：「看看大陸是怎麼花錢救火的，而我們把錢又花在哪裡了」。

也有傳言稱「先用投射的，這樣就不會死那麼多消防人員，消防署都在睡覺，大陸老早就用無人機了！」

網傳影片內容為3架無人機在高空中往建築物噴粉沫；影片長度為47秒，但經比對可發現影片經過重覆播放，0到16秒為第一次播放，17秒起為重播，17秒至43秒為第二次播放，第44秒起為第三次播放。可知此影片完整播放應為26秒。

圖1：社群平台流傳訊息擷圖

圖2：社群平台流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、網傳影片出處為何？是否為實際救災影像？

（一）網傳影片中的起火處為建築物外的鷹架，建築物上有標語「严格训练 严格要求」，影片中的人物身著T恤、動作匆容，不像實際火災現場。

網傳影片上有顯示影片發布者的帳號，以此為線索可找到7月15日的Instagram影片，影片長度為26秒，影片說明僅提及「Firefighting drones」（消防無人機），並未有其它脈絡說明。

（二）以「無人機救火」、「无人机灭火」等關鍵字，檢索抖音平台，可找到一支上傳於7月13日的影片，影片長度為29秒的影片，拍攝角度、建築、人物、場景等，均與網傳影片相同，僅影片長度有落差。經比對，發現網傳影片經過約1.1倍的調速。

這支抖音影片也未有其它脈絡說明，但抖音平台同時能找到多支類似影片，發布時間在7月13日至7月16日間，影片內容均為以無人機對同一棟大樓滅火，有些影片人員身著T恤，有些影片人員身穿消防裝備。因此綜合以上，可推測網傳影片的事件是同一場地多次消防演練的其中之一。

圖3：網傳影片的事件是同一場地多次消防演練的其中之一。台灣事實查核中心製圖。

（三）以「無人機 消防演練」檢索百度，可找到網路文章與中國媒體報導提及，影片的事件是中國陜西省消防總隊在7月14日舉辦「無人機察、滅、救實現場觀摩會暨無人機消防救援產業發展論壇」。

查核中心另以「陕西省消防救援总队 无人机消防」為關鍵字，找到陝西消防的官方微信文章與7月14日的直播影片，比對相關影像，可確認與網傳影片為同一場景。

綜合以上，網傳影片為陝西消防單位在7月救災演練活動，做為研發、救災研討的觀摩活動，不是實際的消防救災影片。

爭議點二、網傳影片中的無人機救災技術，實用嗎？專家如何解讀？台灣也有這樣的設備嗎？

（一）台南市消防局協助檢視網傳影片，台南市消防局說明，影片中的無人機射水救災看起來好像很厲害，但其實應用範圍有限，僅為展示。如果真的遇到建築物起火，通常會需要撲滅火點，或是防止延燒到周邊其它建築，而無人機只能做到後者。

台南消防局進一步說，目前台南消防局也與本土廠商合作研發射水無人機，目標是針對施工中建築物，或是河川地或大面積山林雜草火警，因為這些地方消防人車不易抵達救災，利用無人機可以節省人力。不過目前該產品還在研發改良階段，因為無人機的載重有限，既有的消防水帶很重，並且救災會受限於水帶長度，因此廠商還在研發材質更輕、更長的水帶，待改良技術更成熟後再投入實際火場救災。

（二）查核中心諮詢新北市急難救援協會、新北市急難救援大隊大隊長楊敏政。他表示，網傳影片是演練情境，不是實際應用的影片，台灣也有這樣的技術，但這個技術並不適用於台灣的建築環境與地理環境，因此廠商投入的意願不高。

楊敏政說，模擬情境中火源相當小，而實際發生火災的火源與溫度都相當大，靠無人機滅火的效益並不大，且就他與中國廠商聯繫的經驗，他們也還沒有實際火場運用無人機滅火。

楊敏政一一說明使用無人機高空滅火的限制。首先從環境來說，檢視網傳影片或其它以無人機高空滅火的影片，可發現無人機滅火都是在空曠的環境， 但台灣的巷弄小、建築稠密，沒有足夠的空間讓無人機飛行。

儘管網傳影片中無人機在高空看起來小小一台，但實際上體積並不小，因為須有一定載重能力，才能拉起水帶，因此無人機會有專屬裝載的消防車，並搭配消防車上其它設備供水、加壓幫浦等。但火災現場常會有多輛消防車到場供水，一旦運載無人機的消防車不是第一台到場，無人機就無法靠近火場滅火。

網傳影片的火源小而且是在鷹架上，但建築物真正發生火災時，火源與溫度都相當大，溫度高達上千度，因此不管是從地面或高空射水，都須保持一定距離，如果無人機的射水距離無法射超過八公尺，那就無法發揮功效。但實際上，無人機能夠噴射的水量遠比不上雲梯車的水量。

目前消防設備的水帶大的直徑是12公分，小的是8公分，大的水帶無人機拉不上去，小的水量又不夠，因此在網傳演練影片中可看到，無人機噴出的水中有加入泡沫，用泡沫去覆蓋火源。但泡沫的成本相當高，目前台灣僅應用在化學火災。

爭議點三、台灣目前無人機救災的實務應用有哪些？

（一）台南市消防局說明，目前無人機救災最常運用在建築物或山林田野火警高空勘查，以及人員搜索。火場高空勘查是透過高空俯瞰掌握火勢延燒狀況，以利救災判斷；而人員搜索則是針對山區走失、水域溺水等，地形幅員廣大、救災人員不易到達，利用無人機可幫助搜救尋人。

除此之外，無人機也被實際運用在地震災情勘查、化學災害熱區勘查以及防災或政令廣播宣傳。

（二）楊敏政說，台灣無人機應用面很廣，在消防救災方面，在搜尋的時候很好用，搭配變焦功能、熱影像設備等，能從高空俯瞰協助搜救。

而在火場運用方面，無人機也可從高空協助指揮官去判斷環境狀況，例如夜晚工廠火警大面積燃燒，不知道延燒在哪，或是不確定周圍環境怎麼樣，透過無人機高空俯瞰，可將資訊提供指揮官，讓指揮官進一步去部署。

結論

【報告將隨時更新 2023/10/6版】

一、網傳影片為中國的消防演練活動，並非實際救災影片。

二、專家說明，影片模擬情境的火源小，然而，實際火場的火源、溫度都比模擬救災來得高，須保持距離的同時也要射出一定水量，而射水無人機受限於負重，噴射的水量遠比不上使用雲梯，此外，台灣巷弄小、建築稠密，無法提供無人機所需的空曠空間，因此，在台灣射水無人機的效能不高。

三、台灣目前使用無人機救災主要運用在火場高空勘查與救援。此外，台南消防局與廠商合作研發射水無人機，針對消防人車不易抵達之處救災任務，目前仍在研發改良階段。