「假新聞」不該是假議題 回應網路挑戰才是進步的匯流政策（上）

文／石世豪

愚人節多怪事，歐美常有名人出怪招，在這天考驗大家辨別真假的智慧。今年愚人節前，台灣民眾也不能免俗，（又）要為新聞裡的真真假假傷透腦筋。

就在愚人節前2天，祖克伯（Mark Zuckerberg）投書《華盛頓郵報》，認為網際網路上關於有害內容、（妨害）選舉公正、隱私及資料可攜（data portability）等議題，迫切需要建立新規範。這位全球社群媒體巨擘的創辦人認為：「政府和管制者必須扮演更積極的角色」，「更新」網際網路的規範，才能保住人們認為網路世界最珍貴的兩項自由：表達自我及企業創新，同時保護社會免於遭受更大的傷害。

由於這投書發表在各國政府對臉書展開一系列調查、國會聽證，美國參議員甚至要求解體臉書集團之後，說實在，並不令人意外。就此，臉書早期投資者、如今成為批判臉書「達人」的麥南米（Roger McNamee）懷疑：祖克伯不過藉此化解排山倒海而來的咎責聲浪；社群媒體（與其他商業或政治團體「分享」）利用個人資料所造成的各種問題，可以說是方興未艾。

無獨有偶，愚人節的前一週，台灣的電信暨廣播電視主管機關，也在行政院長公開譴責它「什麼都不管」不到半個月之內，就開委員會議正式決議下重手，嚴懲「不厭其煩」報導去年底地方選舉獲勝者大小活動的國內新聞頻道。顯然，通傳會並不像蘇院長說的「誰都管不到」；至少，通傳會組織法第6條，就明文規定行政院長可以把該會委員免職的3款事由。想來蘇院長只是一時氣話（，不是公然散布不實消息），後來也沒聽他指責通傳會委員有什麼「廢弛職務或其他失職行為」。

更怪的是：懲處業者的主管機關，居然在事後連發兩篇新聞稿澄清自己「於法有據」（，加上懲處當天，連同其他內容違規懲處案一併說明的新聞稿、單獨說明此案的新聞稿，以及，委員會議前1天就先「澄清」的新聞稿，總計已經發了5篇；光是主管機關如此密集發文澄清，本身就可以算是如假包換的「新聞」了）。其中一篇新聞稿，還發在愚人節當天……

果真如通傳會新聞稿一再強調，遭罰後強力反彈的新聞頻道主要違規事實是「與該公司自律規範未合」、「未落實104年換照要求」，「營運不當」，由於後面這宗「舊案」經過3年定期評鑑期間，早在2018年就應該積極處理。合理推估，本案終究與該頻道近來「屢經民眾申訴報導比例及內容偏頗失衡」不無關聯；至少，這點曾經佔去通傳會「澄清」新聞稿不小版面。

雖然，通傳會在愚人節當天發的新聞稿又澄清「核處……合計100萬元，與報導特定人物比例高低無關」，轉而聚焦在2016年修正衛星廣播電視法第27條第3項新增第4款規定「製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益」（又疊用第3款「公序良俗」規定）。至於遭主管機關指責的兩件「製播新聞違反事實查證原則」事實，是否應該罰百萬元新台幣？其他新聞頻道類似事實是否也該一體適用？或許，法院受理本案爭訟後，可以徹底檢視其中法理糾葛；而當初大打出手之後才設立通傳會的朝野黨派，根據法律或講究政治倫理，（事前事後）都應該尊重獨立機關，給合議制成員建立先例，再依循先例發展公平管制典範的「超出黨派以外，獨立行使職權」空間。

然而，通傳會上述「澄清」新聞稿，及其所回應的外界質疑，基本上都僅止於處理「媒體亂象」表面，並沒有交代真正應該搔到的「癢處」。問題根源，其實就藏在祖克伯提到的網際網路4大迫切待解議題裡頭。

本文為作者評論意見，不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源：TDC NEWS翻拍重製

【專欄評論文章．非經授權禁止轉載】