Yahoo奇摩新聞 全球最佳250醫院 排不進百大 且僅台大入榜 台灣被委屈了嗎？
台灣健保舉世聞名，不少國人也對台灣醫療深具信心，但一項全球最佳250名醫院的排行，台灣只有台大醫院入榜，且是249名吊車尾，讓人詫異，難道台灣的醫療只是「自我感覺良好」？醫界人士指出，國際化程度不佳，以及急診門診壅塞等因素，可能是台灣醫療院所排名吃虧的原因。台大醫院吳明賢也直指，健保制度讓新藥、新設備進不來、舊藥好藥在流失，影響台灣醫療國際化，優勢有可能流失。
《美國新聞週刊》與全球數據公司Statista第5度進行全球最佳醫院（World’s Best Hospitals）調查，共評比28個國家/地區、2,300家醫院，評比指標包括同儕推薦（國內49％，國際5％）、患者體驗（14.5％）、醫院品質指標（29％）以及PROMs（Patient Reported Outcome Measures，病人自我報告評量調查，2.5％）。
這項評比今年首度納入台灣，共有兩份排名，各國的醫院自己和自己比的部份，台灣共 35家醫院進入排行榜；而全球最佳醫院排行僅公佈前250名，台灣僅台大一家入榜，且排名249吊車尾，對於這樣的結果，國內醫界有些人訝異、不服，或對評比的公正合理性存疑，但也有北市聯醫的醫生直言不意外，以台灣病患的就醫品質而言，認為「台灣龍頭排名2023世界最佳醫院249名，已經很給面子了。」這名醫生指出，台灣醫療院所急診壅塞、待床超過10天比比皆是、門診擁擠、護理師流動率高，「這些怎麼可能逃得過國際人士的法眼？」
台大醫院院長吳明賢：國與國間難比較，台灣醫療應持續創新與投資
「很多人跟我恭喜，但我不知喜從何來！」台大醫院院長吳明賢說，在媒體披露這項評比排行榜前，他不清楚有這項評比，也不知道主辦單位在台灣找哪些專家評分，對於台大醫院拿下高分，他感謝同儕肯定，卻也認為台灣的成績應該更好，為國內其他醫院叫屈。
吳明賢說，台灣40年來醫療科技跟醫學研究都發展至相當水準，國外能做的醫療台灣都能做，國外能處理的「急、重、難、罕」台灣也都能處理，甚至做得更好；而且國內很多醫學中心都接受來自全世界不同國家的醫師前來學習，特別在疫情期間，也有美國、德國等進步國家的醫師申請來台學習或實習，顯示台灣的醫療在國際是受肯定的，「我們不可能比日本、韓國差。」
他推測，這項評比是整體印象的評估，並沒有將每個醫院最強的領域納入評量，而這項評比最大的問題是國與國之間的評比，醫學研究可拿發表論文的篇數做為客觀標準，但醫療服務由於不同國家有文化及醫療制度上的差異，難以量化及做國與國之間的比較。
「任何評鑑都有不足之處，」吳明賢說，評鑑標準讓大家有努力遵循的方向，成績參考即可，無須太在意排名。就像民眾做健康檢查，留意檢查結果有沒有紅字，設法改進就好。
吳明賢憂心的是，台灣的健保制度阻礙台灣邁向國際化、世界化。「醫療需要持續不停的創新跟投資，」但當前台灣的健保給付制度造成新藥很難、甚至無法進入台灣，舊藥、好藥也慢慢在流失，也影響先進醫療科技引入台灣，甚至得面對人才流失及人才傳承的問題，「沒有一個好的整體醫療環境，我們的醫療優勢會慢慢喪失。」
北榮院長陳威明：對台灣醫療水準有信心，不必過於嚴肅看待這項評比
台北榮民總醫院以些微之差，在國內排名位居第2，院長陳威明說，雖然北榮和台大醫院在這次評比都拿下高分，但台灣國際整體排名並不理想，國內許多優質醫院排名較後面或沒有入榜，都令他詫異，也為這些醫院抱屈。
陳威明認為，台灣的醫療水準在國際遠近馳名，醫療專業領域有一定的知名度，因此他對台灣的醫療水準深具信心，不會因為一家媒體的一次評比結果就動搖。對於這次評比方法，國內外醫界有許多討論，他認為可以參考，但平常心面對，因為國內醫院在不同領域蓬勃發展、各擅其長，沒有一家醫學中心在所有專業均獨領風騷。
他表示，名列全球第一的美國梅約診所，各項服務當之無愧，他也曾在梅約診所學習，不過他認為，北榮現在許多骨科手術成果不輸梅約診所，日前梅約亦兩度派專家到北榮觀摩重粒子癌症治療中心，因為目前全美包括梅約在內，都還沒有這套最先進的放射治療設備，「即使是全世界最佳的醫院，也會與台灣相互觀摩學習，我們無需妄自菲薄。」
陳威明強調，台灣採用世界知名的醫院評鑑制度超過30年，全球許多評鑑機構也相繼來台觀摩與交流。但從這次評比當中，可能反映了台灣醫院國際化程度可能仍有所不足，以至於在國際人士的推薦評分當中，相對比較吃虧，因此台灣的醫院未來仍應持續努力，提升國際知名度。
台灣知名度不高、評比存在盲點 醫策會董事長：台灣不須妄自菲薄
醫院評鑑暨醫療品質策進會董事長林啟禎則提出4點值得公評的爭議處：
● 疑點1：此次共計9個亞太國家接受評比，其中只有7個國家入榜，落榜的馬來西亞和印尼沒有一家醫院入榜。這兩個國家真的不夠好嗎？竟然沒有一家醫院上榜，合理嗎？
● 疑點2：評比辦法中指出，國與國之間不能比較，那麼世界排名從何而來？若僅靠佔比5％的國際同儕作為評比標準，這樣的評比方式是否合理？
● 疑點3：國內同一體系有多家醫院入榜，彼此先後次序是否合理？例如高雄長庚醫院排名林口長庚之前、台北慈濟醫院排名花蓮慈濟之前；而8萬名同儕互評，各個國家參與的同儕分布情況為何？多少台灣同儕參與評比？同體系的不同醫院又是否可互評？
● 疑點4：台灣多家知名醫院落榜，例如新光醫院、台北市立聯合醫院、衛生福利部桃園醫院等，落榜原因是什麼？是否合理？又或者根本未被納入評比？
此外，哪些病患會上網進行評比？是否較多為高知識水平的民眾？均未說明，這些都可能導致結果出現偏差。基於評比方式存在盲點，林啟禎建議，不須落入分數和排名迷思，也不須隨波起舞，更不用妄自菲薄。
他強調，雖然國內仍有努力和進步空間，但台灣的醫療品質和病人安全仍具有很高水準，2019年《英國醫學期刊（BMJ）》世界醫品病安會議論壇委託醫策會在台舉辦，足見台灣醫療水準受到國際肯定。
「評比要見樹見林。」林啟禎表示，這項國際評比只看整體醫院的「林相」，卻沒有看特殊疾病整合照護成效的治療、認證，就像是「見林不見樹」，好比與其看世界大學排名，不如比較特殊專業領域的排名，例如各大學的化學、電機、材料等專業領域發展，會更具參考價值。
他也提出，台灣人口不多、經濟規模小，又不在聯合國成員中，外國人來台看病機會不多，國際名聲不足，在這樣的限制下，彼此互評的公正性有待商榷，台灣排名也不太可能大幅提前。不過，他樂觀期待，經歷COVID-19疫情時台灣傑出的表現，加上各國邊境開放，台灣因為國際局勢改變逐漸受到國際重視，明年再來評比結果應該會不一樣。
跨國無法比較 分析師：「世界最佳」用詞可議
美國非營利健康智庫勞恩研究所（Lown Institute）資深政策分析師賈伯（Judith Garber）也曾在2022年撰文批評，《美國新聞週刊》的醫療評比在「跨國比較」上，本身就存在盲點。
賈伯在文中剖析，醫療評比的依據因「國」而異，各國醫療院所的優劣判斷應因地制宜，所以不同國家本來就很難擺在一起做比較，而《美國新聞週刊》也承認這一點，所以只針對各國國內的醫院互為比較。
但既然如此，「還稱這排行榜為『世界最佳醫院』，本身就有點令人摸不著腦，」賈伯說：「如果都說不能做跨國的比較了，那梅約診所（Mayo Clinic）豈還能說自己是世界最佳醫院？」
賈伯更指出，國際上的醫院排行榜目不暇給，《美國新聞週刊》的參考指標與醫院「名聲」更相關，不見得等同實質的醫療、社會影響力。比起聲名或同儕、患者間的口碑，她認為治療成效、照護品質、資源公平性、社會責任等指標，才是評斷最佳醫院的依據。
門診擁擠、等不到病床 台灣病患就醫體驗差
儘管有醫界人士為台灣醫療信心喊話，但也有醫師不諱言，對於這樣的評比結果不意外。一名國外醫師匿名評論，台灣的醫院不以病人為中心，醫院石材建設令人感到冰冷，環境擁擠嘈雜，看到這樣的評論，台北市立聯合醫院中興院區整合醫學照護科主治醫師姜冠宇直言：「這些都是事實。」
他感慨，台灣就醫門檻低、小病痛、領慢性病處方箋等都能到大醫院，令許多國際人士詫異，因為大部分國家要到優質、品質高的醫院，就醫門檻相對較高，舉例來說，在日本，必須有轉診單才能到大醫院。
他觀察，國內有些大醫院光是搭電梯就要等上1個鐘頭，急診待床10天的所在多有，「還有門診擁擠、超長住院、護理師的流動率，怎麼可能逃得過國際人士的法眼？」更安慰民眾，不必為這樣的排名結果感到「民族自信心受損」。
台灣醫療師承日本、後繼無力 醫師憂：健保不改革 拖垮醫療、就醫品質
不只是病人的就醫體驗不佳，台灣的健保也可能拖垮醫療。姜冠宇特別以日本為借鏡，此次日本共計18家醫院進入全球前250強，而且不全是東京的醫院，他認為，台灣能有今天的醫療技術和對醫療品質、態度的追求，很大部分源自日據時期、師承日本。
但後來的發展是，日本有健康保險，隨著超高齡社會來臨、社會醫療負擔增加，日本突破健保總額限制，開始增加消費稅，以稅收支付日益增加的醫療需求，並維持長時間的藥價高水平，加速新藥進入日本市場；台灣卻停留在保費制、專款專用，難以提升支出，導致新藥平均落後5年、甚至10年才能進到台灣市場，甚至有些後線的抗生素老藥醞釀退出台灣健保市場。
此次全球最佳醫院排名，儘管不一定反映全部事實，卻無異是一記警鐘，讓人重新檢視國內的醫療環境。看在基層醫師眼裡，「台灣的健保，確實是台灣醫療發展的天花板，從缺藥、新藥問題到現在醫院品質，確實是警訊，只看我們要不要做改變。」
延伸閱讀：
