各大學將英文畢業門檻外包，等於承認自己沒有能力判斷學生實力

文：丁大為（SK2 TOEFL共同創辦人、托福口說顧問）

筆者近年出席各種場合，旁人總說：他是托福名師。雖然我自覺和名師沾不上邊，但也認了這個「師」，希望必要的時候能以身作則。這一年來，「廢除大學英文畢業門檻」的學生運動風生水起，我感覺必要的時候到了，該來說點話。筆者做補教業，寫這篇文章可能不太政治正確，也可能會受人非議，但我也做過學生，受過這件事的苦。儘管換了位子但沒換腦袋，要來說一下我的經歷和看法。

我還在台大的時候——距今六年前——學校就有英文畢業門檻，要通過全民英檢中高級初試，或考到托福／雅思／其他英語檢定特定的分數。多益成績還沒有列入參考。如果不想考檢定，上完「進階英語」課程，也可以畢業。

我是外文系的，身邊的同學和我大多有類似的想法——不想上「進階英語」，只好去考檢定。當時，我們已經有「大一英文」、「聽力訓練」、「口語訓練」必須要上，這些都是和外文系內的同學一起上的，還可以忍受，如果還要上「進階英語」，感覺就和高中差不多了。十八歲的我們想法很簡單：我們上大學，不是來唸英文的。我們進外文系，想要的是用英文去唸文學、念戲劇。

筆者在高中，也有過類似的經歷，只是「進階英語」換成了普通的英文課。十六歲時，我覺得高中的英文課太多，上課又實在沒意思，就去研究如何可以免修英文。當年高中的規定是這樣的：校方沒有自行舉辦免修考試，但如果托福考超過一定的分數，就可以申請免修。我當時實在受不了英文課，就去考了托福，申請了英文免修。從此，筆者每一學期的英文成績，都是全校第一名的分數再加一分，並且每週數次的英文課可以在外隨意蹓躂，也不用參與任何考試。

有一次，英文科期中考前，筆者又收拾東西哼著小調準備離去，一位同班同學看不過去，嚷嚷道：「你留下來考考看啊！」我想反正左右無事，就留下來考試。後來成績出來，我只勉強擠進了班上前十名，還略遜那同學一籌。大家便七嘴八舌道：「你憑什麼免修？」筆者也不知如何回答，只覺得：可能學校認為托福的成績，比自己老師出的考試更有評鑑力吧。

在我看來，一個高中，一間大學，想要要求自己的學生有良好的英文程度，不是壞事。其方法有二：一種是於入學考試時，就設計難題，只接受通過的學生。當年，台大外文系申請入學就是這樣搞的，筆者記得聽力一科，滿分一百，成績超過六十的屈指可數——筆者只拿了三十多，但總算還是混進去了。另一種是設立畢業門檻，學生需要通過門檻，才能取得畢業證書。為此，假定學生入學時英文程度不好，學校便需要在學生就學期間，想方設法提升學生的英文實力。

台灣的高中、大學，兩種方法都有採用，只是入學時採用統一考試，標準不合各個學校的意，因此紛紛各自推出英文畢業門檻。奇怪的是，學校卻往往將門檻審查交給外部機構執行——這是個問題。在筆者看來，如果一個學校將審查交給外部機構，那等於是承認自己沒有判斷學生實力的能力。

其次，將審查交付外部，一定程度上又免去了大學提供教育的責任。眾所周知，每個英文檢定的取向都不一樣：多益整體偏商用，托福測試的是在大學英語環境中能否進行學術交流，雅思也偏學術一些，全民英檢的取向我就不大曉得。如果大學將審查交付外部，又想開設課程，為學生最終通過這些檢定做準備，那得要開幾個不同的班？筆者的教書生涯不算長，但從沒見過有一種課程，上完之後能隨便你考多益、托福、雅思都能通過——有的話該機構一定有問題。

我在台大的時候，每個人都要上大一英文。該堂課的老師形形色色，教學大綱和內容也是五花八門，但多半和通過各個檢定沒啥關聯。就我的觀察，修完這些課之後，我身邊的同學還是會額外花時間，自行準備英文檢定，或者去補習班上課。現在筆者的學生中，就有不少是為了通過學校英文畢業門檻而來的——順帶一提，這些為了通過門檻而來上課的學生，通常比較不認真，因為他們動力不強；這不怪他們。如此一來，即便一個人通過了英文畢業門檻，拿到了大學的畢業證書，別人因而知道他的英文能力不錯，好像也不能說明這功勞是學校的，因為學校最多起到了「監督」的責任，提供教育和把關都不關大學的事。這功勞多半要算在如筆者的補習班老師、外部負責評比的業者身上。

有些人可能覺得筆者以此謀生，有何資格批評授課、評鑑外包？其實，在筆者看來，動力不強的學生不如不收——他們會給其他學生帶來影響。我教學的前幾年，常常在課後留下來，問同學為什麼要考托福，希望弄清他們的目的，再給他們打打雞血。於是發現，在準備托福的人之中，唸書、準備考試的動力有天壤之別：一般來說，上班族不想繼續過被公司壓榨、昏天黑地的生活，準備起托福，就會很有動力，因為他們想盡快出國，這種學生便不需要雞血。

再來，有好一票對未來有夢想，希望出國唸書或交換的大學生，都還算有動力，不至於上課睡著或打混摸魚。最動力缺缺的，往往是為了通過學校英文畢業門檻而來的人，無論打多少雞血，他們都很容易呈現出一副疲懶狀——當然，這樣的學生我們也收。在我看來，沒有動力不是他們的問題，而是學校的問題。這就像一個家長告訴小孩：除夕夜不發紅包，除非小孩負責做年夜飯，但完全不教他做菜，也不給錢買食材——除夕夜做出來的東西大概難以下嚥。這例子舉得不好，可我也想不出別的。

最後，還有錢的問題，這又分成兩塊：錢從哪裡來，和錢往哪裡去。如果學校發錢給學生，讓大家去考對未來可能有幫助的英文檢定，我想學生也不會這麼不開心。現況是：沒有錢。筆者看過一篇教育部的文稿，名曰「未來四年施政主軸行動方案」，裡面寫道：「 本部與學校亦無相關經費」。教育部不補助，學校不補助，所以學生只好自掏腰包去考試。

錢往哪裡去的問題就複雜得多：多益和托福，台灣區負責的單位都是「忠欣股份有限公司」，是營利單位；全民英檢則是由「財團法人語言訓練測驗中心」負責。筆者法律界的朋友和我說過，財團法人是非營利組織，收益是不會分配給股東的。然而有些學校此前接受全民英檢做為畢業門檻，卻不接受多益，有些學校則主要接受多益，還會幫大家報名。每年因為學校英文畢業門檻，報名全民英檢、多益的人數，非常可觀，語言中心更一度成為全台灣最賺錢的財團法人。此外，「財團法人語言訓練測驗中心」的董事長，又由台大校長兼任，令人容易想入非非。實際錢去到了什麼地方，如何運用，我也不敢追問。

有一個語言學習的App，叫做Duolingo，筆者認為很有趣。有趣之處，不單是該App聲稱洞悉了語言學習的根本方法，也用遊戲化的方式幫助學習，而是該App打算「設計自己的英文檢定」。以後，使用Duolingo，通過了Duolingo測試，就可以取得類似托福、雅思一類的證書，表明你優秀的英文能力——看到這裡，你會覺得該App非常的有自信。在我看來，如果學校要設立英文畢業門檻，也該有足夠的自信培養學生的英文實力，使其到達一定的高標準，再自行查核是否通過。如果筆者正好是此類大學的校長，就會要求學生畢業前，都要通過校內自辦的英文檢定，再提供一系列的英文選修課培養學生的實力。檢定不用錢，想考幾次都可以，什麼時候考也都可以，只是畢業前必須通過。通過不了，就得趁著學期中、寒暑假修課培養自己的實力，再去試試。如此，就不用無謂必修什麼「進階英語」，或是讓學生花錢考校外檢定。「自己的標準自己定，自己幫助學生通過」——如果筆者是大學校長，就會有像Duolingo這樣的自信。

日前，台大外文系通過了一項新的規定：畢業前需取得雅思70或托福100分之測驗證明。在筆者看來，這更奇怪了——作為全台知名的語言學習人才搖籃，台大外文系竟然需要倚靠外部單位來做英文能力的評鑑。這讓我不禁想起了孟子罵人；孟子似乎擅長罵人，只是厲害的是哪一句話，我想不起來。

三年前，我注意到這樣一份文件，不禁又令當時的筆者想入非非。如果大學持續採計托福成績做為畢業門檻，又不肯努力培養學生的英文能力，只是在語言中心下面開個補習班，筆者就只好更加努力，把學生都吸過來筆者的機構——畢竟是同行，不用客氣。近年來，台大語言中心的托福課程完全絕跡了，不知是不是筆者的努力所致。如果筆者許願，將托福課程開設在「進階英語」課程的時間，或許台大會直接連「進階英語」都不開了，要讓學生通過畢業門檻，可以考慮直接送學生來我們這兒上課。

當然，台大也可能開始好好檢討，究竟出了什麼問題，讓學生更願意去補習班準備檢定，而不是在學校這麼幹。推動「翻轉教室」的Jonathan Bergmann曾經來台訪問，並且宣稱：「唯有翻轉教室，才能消滅補習班。」然而根據筆者的經驗，許多想「翻轉學校」，逼迫學校重新思考的，其實正是補習班。

通篇，筆者提的只是「英文畢業門檻如何設立」。至於更大的問題：大學要不要設立英文畢業門檻，就留給厲害的政治家去回答。之所以是政治家，是因為現在的大學似乎都給教育部管，不再是教育家的天下了。我希望，這些人可以做出正確的判斷。

延伸閱讀

■  職涯是場40年的馬拉松，但大家卻錯用短跑的方式衝刺