Yahoo奇摩新聞 否決覆議案只是起點，掏空賴政府行政權才是重點
⊙風城小花卷
一如預期，國民黨與民眾黨聯手支持的國會職權法案，再度透過人數優勢，否決了行政院提出的覆議。乍看之下是藍白又一次的勝利，並且很可能會成為之後行政權與立法權一再重複上演的劇碼，然而如果的確往這個方向發展，長期而言，對藍白的在野陣營，並不見得能夠佔到多少便宜，反倒更容易反噬自身。
一、三種後續應對方式，短時間內都無法扭轉劣勢
先說賴政府面對覆議案遭到否決，後續可能採取的應對方式。首先，根據中華民國憲法增修條文第三條，當立法院否決覆議案後，行政院長就必須接受原案。立法院亦可經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案，有全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長就必須在十日內提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院。
這個方式基本上是不會出現的，因為藍白許多新科立委就任不足半年，其中不乏受惠於選民分裂投票而險勝當選者，為了換掉行政院長賭上可能落選的機率，風險太高；加之即使行政院長辭職，總統隨時可另提新人選籌組內閣，不需要AI幫忙，藍白聯盟都不會做這筆生意。
第二個方式是提交大法官釋憲，透過違憲宣判，反將藍白聯盟一軍。這個方法可能出現的變數在於，釋字第325號跟第585號已經肯定國會基於職能可以享有一定程度的調查權，再加上遇到重大政治性法案時，大法官會議為了求取一定程度的平衡，通常不會全面否定某一方的訴求，而是採取折衷性的部分條文合憲或違憲，例如陳水扁政府時期國民黨主導的特偵組條例（也就是釋字585號解釋對象）。賴政府採取這個方式，可以扳回一城，但整體而言藍白聯盟依然是佔上風。
第三個方式是罷免區域立委，單點突破尋求翻轉席次版圖。本屆國會113席，若要單獨過半需至少57席，目前國民黨52席、民進黨51席，民眾黨因皆為不分區無法罷免不列入討論，因此需罷免6席國民黨立委且皆由民進黨在補選勝出。這個方式的挑戰在於一次要發動6個戰場，焦點恐難集中。此外若由民進黨主導，勢必會形成藍綠基本盤對決，難以召喚關鍵的中間游離選民；若是由民間主導，在組織與宣傳等方面，與擁有地方執政優勢的藍營立委相比，抗衡上有其難度。再者，根據《選罷法》規定，立委需就職滿一年後才可發動罷免，同樣緩不濟急。
看起來，藍白聯盟似乎在國會職權法案的戰場上，雖不至於大獲全勝，也可說是佔盡優勢，但在法案審議的過程中，有不少眼尖的讀者都注意到，部分國民黨立委一反常態，很不願意出現在鏡頭前，留下力挺國民黨的影像紀錄。這個跡象，正預示著藍白聯盟「覆議案SOP」的致命弱點。
二、國民黨區域責任立委的南北兩樣情
這些不願意出現在鏡頭前的國民黨立委，柯志恩可以作為其中代表。原因很簡單，藍白聯盟粗糙的審議過程，不只是激怒了綠營支持者，也影響到原本是為了「制衡」採取總統立委分裂投票的選民觀感，這些選民是擔心民進黨行政立法繼續贏者全拿，才給藍白機會，結果藍白聯盟獲得多數後，表現還不如民進黨國會多數時期。
近期綜合中華亞太菁英交流協會、台灣民意基金會、ETtoday民調雲、TVBS民調、鏡新聞民調，呈現出「半數民眾支持國會職權法案（台灣民意基金會調查，合計59.6％）」，但「對於民進黨的滿意度高於藍白（鏡新聞，民進黨47％，國民黨32.4％，民眾黨30.4％）」，可作為上述跡象的佐證之一。
如果將全國性民調，置入綠營優勢選區中，例如台南、高雄，則不難想像，藍白聯盟以這種方式，在國會越是有所進展，對於有志於2026地方選舉的黨籍立委，就越是有壓力。相較於國會職權法案，藍白聯盟新開闢的財政收支劃分法戰場，勢必會讓柯志恩等角逐綠營優勢縣市的藍白立委，感受到「自家人挖洞叫我跳，不跳不行，還要喊這洞挖得好」的心靈震撼，罵個X。
隨著《財劃法》議題陸續發酵，高雄市長陳其邁率先大動作反對、台南市長黃偉哲也跟進喊遷都高雄，柯志恩、謝龍介等人的困窘是可說是艷陽下的撒哈拉沙漠，無處可躲，不得不請出黨籍市議員反批，務求轉移焦點。此舉對於同樣有志於2026縣市長選舉的綠營人士，是再明顯不過的訊號，反應靈敏者如許智傑，也點名柯志恩捉對廝殺，在選民心中植入藍綠代表人選的印象，畢竟在當前朝小野大的局面下，有志更上一層樓的綠委，必須先讓自家選民認可是「敢戰有論述，能衝不怕苦」，才能先突破未來的初選關卡。
由於國民黨智庫版《財劃法》乍看之下是全國縣市可獲得的分配款都提升，相較於比例明顯偏低的南部縣市，中北部縣市的民進黨立委，在反擊論述上的難度也隨之提升。然而，這正是藍白聯盟在國會中要一步步建構的陣地：掏空行政權。
三、沒錢辦不了事，沒米炒不了飯
根據目前國民黨智庫與民眾黨各自提出的《財劃法》修正草案，民眾黨版本的主要訴求是將超徵的稅額分配給地方，此舉較大的疑慮在於，超徵的源頭是當年的經濟情況比原本預估的要好，才會出現「稅收比預期多」的「超徵」，若經濟情況不如預期，則會出現反向的「短徵」，因而可能產生有一頓沒一頓的狀況。
相較於民眾黨版本，國民黨智庫的草案除了前述提到的有南北比例不均問題外，要求中央釋出15%稅收、約5133億元給地方縣市，更將造成兩項短期無感，但長期將有深遠影響的負面效應。
首先，是真正的重大建設更加難以推動，例如捷運、高等教育、國家算力等。以微軟和OpenAI正在擬定的「星際之門」（Stargate）AI超級電腦為例，據目前資料顯示，造價可達1000億美金（約3兆2千億），比台灣政府2024年歲入（2兆7千億）還多。超級電腦的計算能力，攸關企業與國家對於尖端技術突破的競爭力，以及風險災害的預判能力，對於以高科技產業立足的台灣而言，有其發展初始優勢也是必然之路；又或是台中捷運綠線，建設經費為593.37億元，由中央補助工程費約65%，如果按國民黨智庫版財劃法調整，日後重大建設的中央補助部分必然會減少。
再者，是國防、資安等攸關國家安全的建設也將受到影響，2024年國防預算為6068億，佔GDP約2.5％，距離目標3％還差1213億左右，這是在面對中國威脅下，為發展不對稱戰力以及滿足國際機構評估所需防衛能力的基本目標，目標無法達成，也勢必影響友台國家對於台灣自我防衛的信心。
因此，在野陣營的目的，已經不是司馬昭之心，而是司馬昭自己把心挖出來給大家看了。向中央挖錢給地方，地方自然笑呵呵，但時間一長，重大建設補貼不夠，又可以說中央沒心照顧地方；中央錢不夠發展尖端技術，國際競爭力落後，可以批評中央沒遠見；中央錢不夠強化自我防衛實力，這下倒是連批評都省了，用行動降低敵國侵略成本。
這一套劇本運作下來，即可堂而皇之的將無能帽子扣在賴政府頭上，再穿插幾個宇昌、疫苗的複製品，又是個貪腐的帽子，接著2008年的氣氛，快則2028、慢則2032，就這麼完成了。
四、應對之道：強化論述，ChatDPP絕不能再重演
面對席次劣勢，短時間之內恐難以扭轉的局面，儘管民眾黨基於自身利益，會在些許時候站在國民黨對立面，但整體而言依舊是藍白聯盟逐步架空賴政府行政權的趨勢。
2026的地方選舉，則是在同步進行的罷免活動之外，一項具有高度代表性的民意展示，如果民意透過否定在野聯盟的政治人物，作為反對藍白在國會行徑的證明，將會產生強烈的嚇阻作用。縱然有少數立委為了版面或自身利益持續張牙舞爪，但對於想問鼎大位的藍白領導人物，以及選區稱不上鐵票區的立委來說，定然開始自我約束，以避免民意的反噬。
要爭取民意的支持，依然以李登輝前總統的箴言最為清楚明瞭：「說清楚，講明白」，而且在當前的AI時代，假訊息都已經能自動生成的時候，更要留意資料的正確性。
日前民進黨為了強化資訊的傳遞，推出ChatDPP程式，讓使用者可以跟AI詢問事項，迅速獲得資料或答案。然而這類聊天機器人，在國外實施的案例中，最常出現的狀況是，使用者不是為了收集正確資料使用，而是為了測試程式的極限而使用，無論是出於惡搞還是惡意，往往都會讓同步收集使用者回饋的聊天機器人程式，往與原始目的相反的方向發展。
再者，為了迅速提供使用者答案，這類城市也會與網路資料庫進行連結，對於有爭議性、或是尚未有定論的議題，可能會以佔主流數據的資料，特別是新聞類資料，作為優先回覆的素材。如此一來，當特定資料的量足夠龐大，即足以決定聊天程式的回覆內容。
ChatDPP在回覆使用者的內容中，出現黨籍人士屬於第五縱隊、民進黨比國民黨較為獨裁等內容，原因就在這裡；由於ChatDPP的誕生，本身即具備因應政治攻防的目的，因此也會成為對手陣營優先丑角化、惡搞化的對象，並且反過來運用民進黨官方聊天程式的符號形象，「認證」各種過去的攻擊標籤，對於輿論戰場來說，這是非常棘手的問題。
與上一次扁政府時期的朝小野大相比，這一次的在野聯盟，在戰術跟戰略上都更為精進，賴政府除了要持續展現有感政績、深化國際盟友信任之外，在國內的輿論戰場上，更需強化府院黨的聯繫、各司其職，全力爭取民意支持，如果沒有在自己的職務上全力以赴，即使爭取到了2026的門票而轉換跑道，也會因為市場民意轉向而遭到淘汰。
作者是一個離大學很久，沒吃過校門附近胡椒餅卻意外很想念的上班族。
更多思想坦克的文章
