Yahoo奇摩新聞 嗆陳明通「狗屁不通」 詹為元：你又不是余正煌指導教授
【民眾網曹景旭綜合報導】
林智堅論文爭議引爆政壇輿論譁然，時任林智堅台大國發所碩論指導教授的國安局長陳明通出面澄清是「余正煌用林智堅資料。」對此國民黨籍台北市松山信義區議員參選人詹為元痛批陳明通「狗屁不通」，更批評陳明通違背學術倫理，應被剝奪教授資格。
針對林智堅就讀台大國發所碩論涉抄襲，陳明通辯稱余正煌因碩論計畫不理想想換題目，陳明通徵得林智堅的同意後把林智堅民調資料給余正煌用，並建議余換題目寫林智堅，「是余正煌用林智堅的資料，只是余正煌先畢業。」對此詹為元質疑，沒有任何受過正統學術訓練的教授會把其他人的論文內容借給另外一個人看，光就這點陳明通就違背學術倫理，應被剝奪教授資格，
詹為元指出，余正煌碩士論文的指導教授是李碧涵老師，論文寫不出來要求救也是找李碧涵，找陳明通幹嘛？「邏輯上根本狗屁不通！」
詹為元表示，真正核心問題不是林智堅所稱主題不同，也不是余正煌跟林智堅的關係以及誰是原創者，重點是林智堅的論文除了抄襲整段就算了，許多地方根本沒有引註。詹為元舉例，余正煌論文第11頁前兩行有個夾頁註是（陳光輝、洪昭明，2013：379-386），但到了林智堅論文的第9頁，前兩行文字與余正煌一模一樣，但卻沒寫任何引註「光是這點就構成抄襲。」詹為元解釋，在學術場域裡，沒寫引註就代表是自己原創的話，林智堅此舉對於真正原創者是種侮辱。
詹為元表示，最具爭議的就是寫錯許明財美國大學校名的事情，不可能兩篇論文除了把人名改掉之外，其他文字連錯字都一模一樣。詹為元比喻，若他今天把周杰倫「七里香」歌名改成「雞屁股」，其他文字跟旋律都一模一樣，「我這樣是不是抄襲？」
詹為元要求，念研究所寫論文所受到嚴格學術倫理訓練，別因為一個政治人物，就把當初受到的訓練理念搞得蕩然無存。詹為元痛批林智堅，這並非政治抹黑，而是林智堅對自己的論文不負責，現在遭到報應而已！
更多新聞報導：
