國會改革案不符釋憲資格？律師揭憲法法庭瑕疵：明顯沒依法訴訟

林湘淇

憲法法庭昨（10）日針對國會改革法案召開準備程序庭，聽取4大聲請人（民進黨立院黨團、行政院、總統賴清德、監察院）以及相對機關立法院對暫時處分的意見，法庭內的攻防引發關注。對此，律師童文薰指出，當前的情況完全不符進入釋憲程序的要件，此次憲法法庭在程序上也有諸多瑕疵，不僅時程安排倉促，也並未正式通知立法院機關代表，明顯沒有依法訴訟。

童文薰在網路節目《童律快評》說明，憲法法庭的角色應該是要把程序清楚的告訴雙方當事人，將申請人的訴狀透過法院交到相對人手上，且憲政機關之間應該要相互尊重，不能將立法院視為被告，因此須正式發函。但憲法法庭不僅時程安排緊迫，更是以通知信告知，且未完整傳達資料；此外，至今還不清楚憲法法庭在開庭前做了哪些準備，以及立案的原因，明顯未履行法律針對憲法訴訟的規範。

童文薰提到，民眾黨立委黃國昌作為立法院機關代表，針對程序問題提出抗議，不過講到7分鐘略為超時，此時大法官許宗力表示「時間寶貴」打斷發言，且表示黃國昌已經有事先閱卷。

童文薰對此表示，立法院面對4大機關來勢洶洶，憲法法庭又倉促開庭，資料未完整送達，導致立法院代表無可奈何只能在8日主動申請閱卷，被允許後也只剩1天可以準備，憲法法庭在程序方面確實有瑕疵。

童文薰提及，不是所有案件都可以進入憲法法庭，而是要符合4大要件，包含「憲法保障的權力或利益受損」、「有不可回復的損害」、「具急迫性」以及「沒有其他手段可以防備」，但國會改革案至今並未看見這4大要件被滿足。另外，童文薰說，法律或許可能有違憲之虞，但當前的爭議在於憲政機關的權力，應該要根據憲法第65條先進行協商，而非直接提起釋憲。

童文薰說，根據釋字585號，監察院與立法院是獨立機關，且「立法院職權行使法」並非創設權力，而是落實憲法增修條文及釋字585號確認的權力。童文薰認為，立法院的論述較好，但憲法法庭與一般法庭不同，儘管4大機關的論述較差，只要大法官立場偏頗，就有可能出手護航執政黨。

更多風傳媒報導