大法官下死刑指導棋 翁曉玲：立法者不見得照單全收

憲法法庭20日就死刑合憲與否，作成113年憲判字第8號判決，認為以死刑為最重本刑之規定部分，其「目的」尚屬合憲；但應僅得適用於「個案犯罪情節最嚴重」、「最嚴密之正當法律程序」之要求，始為達成目的所必要之手段。對此，國民黨立委翁曉玲認為，死刑釋憲判決爭議仍多，大法官下指導棋，立法者不見得要照單全收！死刑存廢的問題，還是交由立法政策決定，方為適當。

憲法法庭認為，「最嚴重個案犯罪情節」限於「直接故意」、「概括故意」或「擇一故意」而殺人既遂之情形，犯罪動機與目的特別可非難性，或其犯罪手段為特別殘酷，或其犯罪結果具嚴重破壞及危害性者。「最嚴密之正當法律程序」則指死刑之科處，應經各級法院合議庭法官之一致決；並且，第三審應有辯護人在場、應經言詞辯論程序。

對此，國民黨立委、德國慕尼黑大學法學博士翁曉玲指出，絕大多數國家的國會，包含我國立法院在內，不敢貿然提案修法廢死，誰也不敢輕舉妄動。這次大法官終究回到政治現實面，勉強做成了一個兩方不得罪的憲法判決：死刑合憲，但判死，窒礙難行。

翁曉玲認為，守護憲法、維持合憲秩序，不僅僅是大法官的責任，立法者也有詮釋憲法、具體化憲法內涵之責任，因此在合憲秩序內，立法者當然有立法形成自由，決定是否和該如何修法。

因此，她直言，大法官所做的解釋未必能完全拘束立法院，更何況是明顯、有高度爭議、恐影響司法實務運作的憲法解釋。

翁曉玲強調，死刑釋憲判決爭議仍多，大法官下指導棋，立法者不見得要照單全收！死刑存廢的問題，還是交由立法政策決定，方為適當。