大法官成黨產會代言人

釋憲大戰的戲，就這樣結束了。大法官會議針對《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》作出第793號合憲的解釋，《中華民國憲法》所要保障政黨存續與人民自由財產權利的基本價值，也隨著徹底崩毀瓦解了！

本號解釋有一罕見的奇特現象，也就是有大法官在意見書裡反過來「教訓」勇於聲請釋憲的行政法院法官所撰寫的釋憲聲請書，指其「內容、觀念、結構及論證上均相當可議」云云，如此無端指責具有憲法意識、願意在訴訟案件案牘勞形之際提筆聲請釋憲的法官們，恐怕已有失憲法法官的氣度風範，更甚者，該大法官竟將黨產會違法粗糙任意羅織罪狀，以致在司法訴訟幾乎屢戰屢敗，處理黨產成效不佳的不利局面，歸咎於行政法院法官「對黨產、政治立憲民主及轉型正義之認知狀況及態度…，潛藏之嚴峻問題」，不僅立場已失公允，更猶如黨產會的代言人，心中念茲在茲唯有轉型正義，卻未見憲法意識及訴訟知識，委實令人錯愕。

再者，本號解釋最令人可議之處，莫過於關於「曾由政黨實質控制其人事、財務或業務經營，且非以相當對價轉讓而脫離政黨實質控制之法人、團體或機構」，屬於「附隨組織」的規定（以下稱「過去的附隨組織」)，大法官竟也同樣為合憲宣告，合憲宣告的結果，等同於只要曾經被政黨實質控制過的任何法人、團體或機構，永遠要被貼上「附隨組織」的標籤，必須承受名下的財產將會被無限期禁止處分，甚至全數充公的財產權嚴重侵害結果，如此完全顛覆破毀我國《民法》依憲法第15條所建構的財產權法律秩序，甚至是獨步全球的發明，足以使我國人權法治水準倒退50年的落後獨裁式立法，大法官竟然無動於衷，僅以「落實轉型正義」一語輕輕帶過加以包容，儼然屈服於當前政治氛圍，未能堅守憲法基本價值，令人遺憾。

實則，「過去的附隨組織」與「現在的附隨組織」此二者在本質上有明顯的不同，前者已經脫離政黨的實質控制，根本不可能再對政黨的公平競爭產生影響，即無與「現在的附隨組織」相同對待的道理。縱使將「過去的附隨組織」納入《黨產條例》的適用範圍，惟在處理程序及認定要件上，亦應與「現在的附隨組織」異其規定，否則即有違反平等原則的疑慮，這是再清楚不過的道理。

大法官見未及此，未能深思正視其中的憲法爭議，亦屬遺憾。 （作者為律師）