奪刀反殺算「正當防衛」?國民法官說NO 判得比職業法官重

記者葉進耀／台南報導

奪刀反殺算正當防衛嗎？國民法官說「NO」，且出手比職業法官更重，此殺人案件真實版判十年定讞，模擬法庭卻重判兇手十二年半。

台南地院15日至17日連續3天舉行國民法官模擬法庭，審理因鄰居糾紛衍生殺人案。張婉寧、黃鏡芳、陳嘉臨3名職業法官，以及6名國民法官、2名備位國民法官組成國民法官法庭，模擬開庭審理本件。台南地檢署派出蘇聖涵、陳于文、廖羽羚檢察官，辯護人部分則由王奐淳、魏宏儒、王捷歆律師擔綱。

本案被告與被害人為長期有口角糾紛的鄰居，某日早晨被害人攜帶割草刀及摺疊刀在住家附近等候被告理論，被告開車經過見被害人手持割草刀在道路旁攔阻，遂停車後手持一支消防開關扳手上前理論。雙方發生衝突、扭打，被告奪下被害人之割草刀後，再砍傷被害人，因傷及胸腔內血管致被害人送醫於到院前死亡。被告辯稱被害人的致命傷是兩人爭搶割草刀的過程中，因拉扯不慎刀割被害人胸口所致，並無殺人犯意，且被告稱其遭被害人持割草刀揮砍，奪刀砍傷被害人為「正當防衛」。

經法醫鑑定認定：造成被害人死亡之致命傷口在右胸處（長寬深分別為24*5*8公分），死者並有幾處左手的防禦傷；至於上開傷勢究竟如何造成有所爭執，檢察官提示死者斷指以及頭頂、手肘、前胸傷勢，以及死者倒地死亡的畫面，認為被告殺人不算正當防衛。由於本案雖然有路過軍車的行車記錄器錄為佐證，但因為距離過遠，就行車記錄器的錄影所顯示被告搶刀及砍被害人的經過，檢辯雙方各自解讀不一。

多位國民法官在審理過程中，也對證人、被告提出細節性問題，依法醫判斷被害人的傷勢，並無拉扯傷勢，不會僅因搶奪刀械的動作就造成被害人死亡的傷勢，必須要有強大的施力才可能造成被害人死亡。

最後，經評議認定被告因遭被害人持割草刀攔阻後，奪下割草刀揮砍被害人致死。又被告下車與被害人發生衝突，在被告奪下割草刀後，已無遭受不法侵害，不可主張正當防衛，至於被告犯後自首部分，經過討論，認定可減輕刑度。