如何移除逾7500隻海蟾蜍？ 淺談外來種防治與在地協作

2016年生態學家麥克斯威爾（Sean L. Maxwell）發現，在世界自然保育聯盟（IUCN）紅皮書評估的8688種近危或受威脅物種，因外來入侵種危及的物種就高達2084種。外來種已成為現今生物多樣性流失的主因之一，其造成的負面影響大致可分為生態、經濟損失，及社會、健康與衛生等三類別。本文以南投海蟾蜍移除行動為例，解析外來種防治階段與步驟，剖析移除亮點，以期作為我國防治工作參考。

認識「外來入侵種」 生物多樣性下降主因

隨著全球化與國際貿易蓬勃發展，許多物種有心與無意的引入，直接或間接地透過航、空運，傳播至本身無法自然到達的新地點，成為外來種。若外來種在新環境建立族群，並對環境造成有害影響，則稱外來入侵種（Invasive Alien Species，IAS）。

有「生物多樣性之父」之稱的美國生物學家威爾森（E.O. Wilson）曾於《生物圈的未來》一書提及，入侵種是生物多樣性下降的主因之一。這是因為入侵種在環境中缺乏天敵，以至於在食物、空間或種間競爭（interspecific competition）等條件較原生種更具優勢，因此有利於牠們快速傳播或建立族群，進而改變群聚結構、食物網關係，造成原生種消失、棲息地改變，影響生態系。

近20年來，全球逐漸意識到入侵種問題非同小可。許多重要的國際會議也關注該議題，例如聯合國《生物多樣性公約》締約方大會將外來種防治納入《昆明－蒙特婁全球生物多樣性綱要》的行動目標中，而儘管各國政府著手處理相關問題，但外來入侵種仍是生物多樣性的主要威脅，至今未減緩甚至還持續增加。

全球入侵種財務損失 年平均成本達268億美元

隨著研究的進步，人們對入侵種造成的生態衝擊有了更多的認識，但對經濟損失的了解仍很有限。2014年巴黎薩克雷大學（Université Paris-Saclay）的研究小組建置了「全球外來入侵種經濟成本資料庫」（InvaCost），使得評估全球入侵種的經濟成本有了可靠、嚴謹、全面且具標準化的參考資料，也因此成為許多研究的基礎。

根據InvaCost 1970-2017年的資料，全球因入侵種造成的財損平均每十年成長三倍，2017年的年平均成本上看1627億美元。近50年來，總成本至少超過1.288兆美元，年平均成本為268億美元。雖然全球因外來入侵種付出鉅額代價，但這些成本卻很可能被嚴重低估。

IUCN「入侵種專家小組」（Invasive Species Specialist Group，ISSG）建置及維運的「全球入侵種資料庫」（Global Invasive Species Database，GISD），收錄全球入侵種詳細的資訊，並列出全球百大入侵種，而其中財損資料較完備的60個物種，根據InvaCost 1960~2020年的統計，這些物種共造成1489億美元的經濟損失。

入侵種不僅衝擊經濟與生態，還可能為社會、衛生與健康帶來影響，例如導致農林漁業系統與人類基礎設施遭受破壞、商業活動減少、生活品質下降，或成為非本土疾病（如瘧疾、黃熱病、鼠疫等）的傳播媒介，影響人類的健康。每年入侵昆蟲造成全球至少700億美元的經濟損失，其中就有69億美元花在人類的健康上。

入侵種防治工作首重「預防」與「及時根除」

為防範入侵種造成的負面影響，有效管理是減緩入侵種衝擊的解方，而成本最低且效益最高的管理方式是「預防」（prevention），其次則是即早發現入侵種族群，並進行「根除」（eradication）。

不過，從許多入侵種的案例可以發現，往往要到了具明顯的負面影響，人們才會產生公眾意識（public awareness）。此時入侵種數量已逐漸成長，根除機會越來越低，管理手段則應優先轉向「圍堵」（containment），阻止族群擴散。若已無法根除且正在擴散中，管理則應著重於減緩族群成長與保護剩餘資源的「長期控制」（long-term control），這也是成本最高的管理手段，但此階段要逆轉整體損害極為困難，通常僅能做到緩解局部地區的危害而已，因此效益相對較低。

管理或行動上若有延誤或不作為時，會阻礙有效預防及根除的機會，因為隨著入侵時間越久，入侵種可能建立起龐大的「族群量」（abundance）並擴散至其他地點造成更多危害，根除的困難度也將與日俱增。一旦入侵種族群擴散，移除將極為費時且可能為時已晚。總的來說，雖然預防工作往往繁瑣、成效不易被看見，但在保育資源有限的情況下，預防還是成本最低且最佳的管理策略。

實務上，為防範外來種危害，政府跨單位築起防線，強化源頭輸入管理。首先，經農委會林務局通盤評估，列出高入侵風險的生物，再由國際貿易局列入「限制輸入貨品表」並對外公告。依《野生動物保育法》及《貿易法》規定，若沒有取得林務局與國貿局的許可文件，列管物種不得輸入境內，並由關務署、海巡署及防檢局等執法單位嚴格把關。

至於「根除」的重擔則多落在各縣市政府的農業局處，或其委任單位手上。一般而言，入侵種管控並非地方政府農業單位的主要業務。在經費、人力等資源不足時，若缺乏完善的移除策略，易讓移除行動流於形式，也為資源分配優先順序增添困難。此外，物種分布不受限於縣市邊界，不同行政區的移除策略大相逕庭，也會使整體成效大打折扣，讓根除窒礙難行。

目前入侵種管理仍面臨諸多挑戰，例如若面對根除機會渺茫的物種，其族群持續成長甚至擴散各地時，如何思量資源分配與管理策略？若族群成功控制，後期可能因族群數降低而增加移除困難度，導致成效下降，此時投入資源是否隨之降低？此外，並非所有生物類群皆以全台尺度進行長期監測，尤其是關注度低的物種（如無脊椎動物），這將不利於即時發現入侵種。

以下就入侵種海蟾蜍為例，淺談管理策略，說明在資源有限的情況下，各方如何發揮各自的角色、互相合作，盡可能降低海蟾蜍所帶來的負面影響。

入侵種海蟾蜍移除亮點：官學民協作、系統性科學調查與即時反應

在尚未理解入侵種危害的年代，海蟾蜍（學名：Rhinella marina）曾因生物防治的需求，於1935年引入台灣，幸運的是，當時並未入侵成功。但在2021年11月6日，曾梨棉、廖長荷、賴俊宏等人通報於南投縣草屯地區的一處菜園內，發現了海蟾蜍。為防止入侵情勢擴大，多個公私部門、學術單位、公民科學家與在地民眾，隨即展開移除行動。

若能及時發現並移除卵和蝌蚪，海蟾蜍越有機會根除。這是因為越早發現幼蛙，其分布越集中在出生地。隨著時間增加，幼蛙移往他處的可能性越大。至於若要移除成蛙，則可透過聲音回播的方式增加捕捉機會。

截至2023年6月30日，目前已移除了7502隻個體。不過因為近兩年有發現幾個繁殖成功的地點，使得移除數量不斷有小波峰成長，以至於移除個體逾5000隻皆為幼蛙。在尚未根除前，海蟾蜍仍有成功繁殖的可能，唯有持續透過系統化調查，長期監測及民眾通報，讓繁殖成功的小波峰成長族群受壓制，才有望根除。以下也綜整本次海蟾蜍移除的行動亮點：

（一）在地社區共同參與

因為有曾梨棉、邱中均、廖長荷、何淑芬、里長伯等多位在地居民的協助，根除行動得以事半功倍，尤其曾梨棉至今幾乎每日都在第一線移除，暫時收容捕捉到的海蟾蜍，確認通報案件，定期與專家彙報最新資訊等，付出功不可沒。

（二）以科學為基礎

由東華大學副教授楊懿如、特有生物研究保育中心副研究員林春富等學者通盤規劃移除策略。另外，也透過台大生態學與演化生物學研究所李承恩規劃網格，進行系統性調查，掌握分布範圍，為管理策略提供重要參考依據。

（三）公民科學家群策群力

本次行動能及時發現海蟾蜍的入侵，主要因有大量人力的投入，根除機率才能大幅提升。除了在地民眾先察覺可疑物種外，也仰賴楊懿如副教授、公民科學家、志工們積極參與移除行動，以及長期監測兩棲類的志工扮演的哨兵角色。

（四）迅速反應

本次公私部門以及參與者們眾志成城，快速移除並進行系統性調查，讓損害得以迅速受到控制。另外，法律的部分，林務局即時將海蟾蜍納管，杜絕業者或飼主不當行為造成二次入侵（reinvasion）及擴散的隱憂，這也是十分重要的。

根據移除海蟾蜍的經驗，入侵種管理應以預防為上策。若發現外來種入侵並建立野外族群，務必第一時間快速反應才可能移除所有個體。此外，還需要以科學為基礎的管理，掌握物種分布與族群概況，滾動式調整策略，才能精準打擊少數繁殖成功的小波峰成長，抑制族群數量與擴散風險。最後，除了仰賴執法機關阻絕與查緝違法私運以外，還需要每個人遵守法規不買賣受列管物種，不任意棄養寵物，培養正確科學觀念與支持具科學基礎的決策與法規。