學者：台灣學界很少研究新聞自由

【愛傳媒特約記者吳思賢報導】中天新聞頻道換照被NCC否決一案，引發了全台各界對於言論自由與新聞自由議題的高度關注，NCC邀請的「鑑定人」有沒有發表過新聞自由的論文，一度也成為新聞焦點。

台灣藝術大學廣播電視學系教授賴祥蔚認為，大家關心言論自由與新聞自由是好事，不過他也指出：言論自由與新聞自由人人琅琅上口，但是一直是學術研究的冷衙門，過去幾十年，真正研究這個主題的台灣學者寥寥可數。

賴祥蔚教授在《蘋果日報》發表邀稿評論強調，台灣當前社會科學的知識論主流是經驗主義，然而，經驗主義卻不是看待言論自由與新聞自由時真正應該有的「知識論」。賴祥蔚說，美國聯邦最高法院在看待言論自由與新聞自由時，所根據的主要是標準更寬鬆的實用主義，而不是經驗主義，他十多年前出版學術論文與專書，已經分享了研究心得。按照經驗主義，美國發展出「三重基準審查標準」，要求政府在限制言論自由與新聞自由時，要提出證據、因果關係、並且符合比例原則，而且還有三種寬鬆不同的標準。如果依照實用主義，言論自由與新聞自由受到的保障程度更高。賴祥蔚建議NCC應該關心實用主義知識論如何落實到媒體監理，因為可能影響中天新聞一案的後續行政訴訟，甚至是釋憲。

十年前擔任過NCC的換照審議委員賴祥蔚教授透露，NCC在評鑑執照也有一套打分數的標準，但是有一套標準卻不等於這套標準就一定合理，「因為打分數的是人，言人人殊」，所以還要透過社會科學的研究方法建立打分數的標準。他舉例說，NCC一直關切媒體老闆是否介入中天新聞頻道的運作，這個切入點很好，可以透過公正第三方匿名問卷的方法，了解新聞部員工對於老闆是否干涉新聞運作的意見，當可獲得更有說服力的佐證資料。他建議NCC把質疑中天的幾個重點，包括：媒體老闆不該介入新聞運作，都客觀化、標準化，建成評鑑標準，一體對待所有電視新聞頻道，這不只可以重新增強民眾對NCC的信任感，更可以改善新聞品質、造福新聞從業人員。