【專文】問題不是有人「仇恨川普」— 覆壇友信

原信：

2023年11月6日，有美國台美論壇壇友回應我在論壇上的〈梗圖日記〉（註 1）原信全文如下：

「我建議拜粉們最好走出仇恨川普的陰影，也不要再把頭埋在沙子裡。前天 NY Times 所做的一份重要的民調 ：在所有關鍵的 5 個搖擺州，川普已遙遙領先拜登。2024 年大選的結果幾乎已有了定局，除非拜登退選。選民已下了一個結論：拜登在經濟及外交政策方面的能力，受到了懷疑。美墨邊界的政策已引起國安危機。拜登自己又疑似健康有問題。換句話說，即使是民主黨陣營自己現在也不得不承認：拜登又老，又笨！ Cheers」

前言：

我整理資料回信時，深覺話題攸關目前美國前任總統川普正在進行的超多觸法待審，一舉一動動見觀瞻，所以決定公開這篇回信長文以供台灣讀者參考，特別是川普的美國前總統身分，史無前例的司法困境。

回信：

AB 吾兄如晤，

容我對你以上引我11月6日的「梗圖日記」（見文中插圖）所做的評論，提出三點異見。前二點有關你這次的覆信，第三點是幾年來我對論壇讀者用詞的負面感想。

一、你說「我建議拜粉們最好走出仇恨川普的陰影」

問題不是有人「仇恨川普」。「仇恨」的用語只是你們「川粉」的想像。今日世上西半球川普的 “Stop the Steal” 和東半球蔡英文的「論文門」，同是行騙造假主事者「自作孽」，公然違背「普世價值」。起因決不是有人事先私下因仇恨陷害他們。所以，他們違背普世價值行騙作孽，公器私用，自私自利，所受司法公評法紀處分，都不應牽拖旁人，而應勇於「自作自受」。

二、你也說「我建議拜粉們也不要再把頭埋在沙子裡」

我讀了你所引用《紐約時報》2023/11/5 的民調報導，離 2024 普選日 11/5，足足十二個月。你隨著記者為川普搽脂抹粉，下了這麼一個定論「2024 年大選的結果幾乎已有了定局」，實在有夠誇張。難道你會天真到不曾聽過競選本人在投票的前一晚，常還感嘆不知隔天鹿死誰手嗎？何況還早了 365 晚。

你引用的短文，也有可能是「寬宏大量」的《紐約時報》主編，在這川普出入法院見證自己犯案受審頻繁的時日，弄個小篇幅，幽川普一默！明明是你自己「把頭埋在沙子裡」，看不見川普現今遭受紐約、喬州法庭民、刑事訴訟。

他的共犯誣告選務計票電腦作假，牽涉到的福克斯新聞同意向投票機公司 Dominion Voting Systems 訴訟的審判，支付近 8 億美元，以避免該訴訟結果，可能會揭露該新聞網絡如何宣傳有關 2020 年總統選舉的謊言 。而川普的十八名喬州共犯中，有三名律師，也已自動認罪待判（註） ，結果對川普選情必有極大變數。你對「2024 年大選的結果，幾乎已為川普競選做了勝算」判斷。猜測過早。

從另一個角度，我想用我三年前寫的文章來說服你。文題「川普是美國『傳統價值』的異端」，2020 年12 月 10 日發表於台灣《民報》，請完整詳讀原文。

我在文章中列表，從 1960 年開始至 2020 年，共六十年，四年一次，統計歷屆總統選舉得「選舉人」票數結果，並舉出其中全數十五位落選總統「道賀當選者」的傳統。未曾中斷，他們都在選舉結果公佈後的適當時間，誠懇祝賀當選者。這15位落選的影音摘要於下：

1960 Nixon（向 Kennedy 道賀）：「美國政治的一大特點是，我們可公開競選…。選民已投票決定，我們就該和新總統，一起努力奮鬥。」

1964 Goldwater（向 Johnson）：「我不抱怨，他是我的政治同伴。他選贏，值得稱讚。」

1968 Humphrey（向 Nixon）：「尼克森先生是一位傑出的政治家。他勝選了，民主程序也發揮了作用。現在，讓我們一起上路，團結我們的國家。」

1972 McGovern（向 Nixon）：「祝賀勝選。在未來的四年中，您將引導我們在國際上實現和平，在國內實現正義。我會支持你的努力。」

1976 Ford（向 Carter），由第一夫人代向 Carter 道賀：「總統要我告訴大家，他剛剛已經打 電話給總統卡特，祝賀他勝選。」

1980 Carter（向 Reagan）：「美國人民已經選擇誰當總統，我當然支持這個決定。」

1984 Mondale（向 Reagan） ：「我們都是美國人。今晚，我們有了新總統。我們尊崇他。」

1988 Dukakis（向 Bush）：「當今國家面臨難關，我們將與新總統共同努力奮鬥。」

1992 Bush（向 Clinton）：「美國永遠優先。我們全體國民都要幫助新總統，祝他順利。」

1996 Dole（向 Clinton）：「我再三說過，總統是我的對手，不是我的敵人。我祝福他一切順利。」

2000 Gore（向 Bush）：「這是美國精神：競選時奮戰不懈，結束後，同心協力。」

2004 Kerry（向 Bush）：「我們已有一位候選人勝出，明晨日昇起床，我們全都還一樣是美國人。」

2008 McCain（向 Obama）：「選戰中，無論我們之間的分歧如何 . . . 。請相信我，我們相處，沒有比國人相親相愛更有意義。」

2012 Romney（向 Obama）：「我們的國家已經出現了另一位領導人，所以讓妻和我和大家，一起為他和這個偉大的國家誠懇祈禱國運昌隆。」

2016 Clinton, H.（向 Trump）：「我們展望未來。我們的憲政民主制度奉行權力和平轉移，這個優良傳統，我們不僅要尊重，還要珍惜。」

2020 Trump（本應向 Biden 道賀當選，卻延後推特胡扯），1月6日國會大廈騷亂發生後，川普於下午 2 點 24 分發推特訊息稱，副總統彭斯沒有勇氣在今天國會聯席會議上拒絕認證拜登總統勝選。

美國是一個經歷 250 年的民主大國，自有其堅強的民意根基。依我看，明年 2024 若川普依法當選總統，經此 2020 年作惡，有機會痛定思痛，頓悟前非，重新依傳統，兩黨相敬如賓，舉國同慶，祝賀如舊，反而會是好事。

美國總統選舉，沒有先例像川普 2020 那樣敗選，竊選不成，反而控告勝方竊選。川普不向當選對手公開誠心祝賀，反而暗地裡促成首都大眾暴動命案。 有以上這些先例，川普獨佔異數，讀者必會知道「是誰應該走出敗選『仇恨的陰影』和誰『不要再把頭埋在沙子裡』？」當然是川普本人！

可惜，看川普目前在紐約法院因多項民事訴訟出庭作證，據當場目擊記者報導，他面對鐵案如山，且被法官再三禁言（gag order），卻仍咆公堂毫無悔意。11月8日（三）晚（本文投稿前夜），共和黨總統初選第三場辯論會，川普連續缺席三場。川粉認為他民調超前，無需參加辯論。另有一說，他畢生撒謊成性，在百萬電視觀眾和台上其他競選黨員面前，經不起當場實問實答。

川普金湯匙出生的家庭教養，對上了歷史悠久的民主大國法治公堂，決戰就在近百大小犯案的這幾回合。看官且靜觀生性行騙霸道，作奸犯科，觸法連連的川普，將如何終其一生。

三、有必要稱人「猴子、拜粉、左瘋」嗎？

順便也提題外話。我常在論壇上被壇友「莫須有」的「用詞」邏輯，搞得糊裡糊塗。什麼市長是「猴子」、誰是「拜粉」，還有那麼多「左瘋」公敵。這些詞彙本來都該只用於不欲人知的輕聲細語，悄悄話，現在卻被「詞窮理屈」人士，用來強詞奪理大放厥辭。於是，「猴子、拜粉、左瘋」一變而成觀音菩薩傳給唐僧的「緊箍咒」，是「如來佛」束縛「猴子」的「定心真言」緊箍咒。文人自古渴望「神功」，創作天才名吳承恩者，遍及東西，作品確是光怪陸離、瑰麗虛幻，為人所稱道。

「猴子」，凡姓「侯」者首當其衝，只好自認家世宗親自討沒趣；「拜粉」與「川粉」相對，拜、川二姓氏平等，無缺失，無可挑剔；「左瘋」似乎無「右瘋」成對，只單面受敵，情況淒涼。「右瘋」不揚名，當因物以類聚人以群分，「右瘋」認得出「左瘋」，「左瘋」認不出「右瘋」，川普動不動就罵人，人不學樣常罵川普，同樣道理。

還有台灣救命丸「抗支保台」，原詞「抗中」已有全部讀者共識，為何還需討好日人，改說「抗支」？所有這些，除了混淆攻訐對象的稱謂與減低攻訐的力道以外，不就只有阿Q的「精神勝利」，別無是處嗎？

假如原信裡的「拜粉」說的是我，我相信我六年來在2000幅梗圖日記裡，並未說過什麼配稱「拜粉」的話。當然，若改說我是共和黨 Liz Cheney 的「茄妮粉」，我就會欣然接受，再說，也因為我本來就對肯為公義犧牲小我的巾幗英雌和鬚眉英雄，情有獨鍾。

Liz Cheney 於2:14 PM ／2022/12/04 推特這麼寫 ”Donald Trump believes we should terminate “all rules, regulations and articles, even those found in the Constitution” to overturn the 2020 election. That was his view on 1/6 and remains his view today. No honest person can now deny that Trump is an enemy of the Constitution.”（漢譯）「川普認為我們應該終止「所有規則、法規和甚至包括在憲法中的條款」，以來推翻 2020 年的大選。這是他在 2020/1/6 [ 國會大廈大暴動時] 的觀點，他的這個觀點還留到今天。現在沒有一個誠實的人可以否認川普是憲法的敵人」。

後語 ：普世價值

筆者深信「普世價值」（文明社會所有人都應認同的守則） 無可妥協。美國獨立宣言起草者之一，Benjamin Franklin 對「普世價值」這麼說 ：「. . . 人性是人類的共同屬性，故普世價值適用於全人類，它超越地域、民族、種族、文化、時空、社會制度。. . . 」最淺顯的例子，譬如誠實，人不可行騙度日。

然而，我們可以有理由舉出例外，不同國家憲法規定的不同守則，以及民主自由不同於極權政權，顯然難用「普世價值」來硬性規約異同，那常是「槍桿出政權」的分野。

面對違反「普世價值」，我們必要避免受自身任何偏好，存心做政治無可奈何的妥協；一邊喊「司法不公」抗爭，一邊感嘆「政治考量」退卻，就是天理不容的懦弱妥協。

專文屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。