【專文】寶林茶室案刑事究責之困境

寶林茶室食物中毒案造成多人死傷，根據台大法醫所採驗環境與生物跡證，於廚師手部驗到邦克列酸（原稱米酵菌酸），衛福部亦從糞便驗出相同病菌，即可推斷其接觸到污染食材，寶林相關人等之責任似乎跑不掉。

惟在全案以過失致死罪與違反食品安全衛生管理法為偵辦下，若最終仍無法找出產生毒素之食材，是否會造成刑事究責之障礙，就值關注。

觸犯食安法的問題

依食安法第15條第1項第3款規定，食品中不得添加有毒或有害健康之物質，若有違反，依食安法第49條第1項，可處7年以下有期徒刑，情節輕微者，可處5年以下有期徒刑，凡此刑罰，實屬嚴重。

惟寶林茶室案目前尚無人為下毒之證據，則在此條文是屬故意犯下，就不會落入此等重罪，僅能依食安法第49條第4項之過失犯論處，而此過失罪，僅為2年以下有期徒刑，就會被吸收於較重的刑法第276條，即法定刑為5年以下有期徒刑的過失致人於死罪。

從北市府衛生局對寶林茶室的稽查，不僅環境衛生不良，對於食品、食材的管理與清潔也有很大瑕疵，故有刑法第14條第1項的應注意未注意之疏失，應無太大疑問，而從死者驗得的致死病菌，與廚師手中驗出者相符，亦可因此使過失行為與死亡結果產生連結，致具有因果關係，故包括廚師、負責人在內的相關人等，成立過失致死罪，似無太大疑問。

刑法過失犯的究責疑難

只是從廚師手中驗得致命病菌，僅代表其曾經手帶菌食材，若未能找出源頭，尤其是如何產生，行為人就可以其僅是媒介而非死亡原因，甚或就算盡到注意義務，死亡結果仍會發生，來切斷因果關係。

因刑法的過失犯乃屬結果犯，若審判最後對於致死源頭，仍處於不確定之狀態，基於罪疑惟輕，因果關係就會中斷，行為人就可能落入刑法所不處罰的過失未遂，致僅能以較輕的食安法來論處。

就算能找到致命源頭，並證明此菌乃來自於廚房的不清潔與食材未能妥善保存所生，但在刑法不承認過失型態的共犯下，該被究責者之刑事責任，就會被分別檢視，並因此被切割與分散，要重判的機率，肯定不高。

尤其是此案雖已造成多人死傷，但在法律評價上，僅被當成是違反一個注意義務，就屬一行為侵害數罪、數法益的想像競合，最終僅能以一個過失致死罪處，就注定難判處重刑之未來；故刑法過失致死罪，是否必須增加重大過失而加重法定刑，實就有檢討之必要。

科學鑑定的重要性

雖就寶林茶室案，最可能造成致死原因的食品或食材早已入肚或丟棄，確實會出現因果關係找尋之困難，惟法庭所強調的科學證據，所強調者是可再現性，即在有專業且合格的鑑定人藉由符合標準的儀器，以相同情況、公認的操作流程，致可得出一樣之結果，就算未找到原物為檢測，仍具有證據能力。

故在寶林案中，若能在實驗室模擬廚房之環境與保存處理食材之流程，並因此檢出邦克列酸，就可證明其間之因果，致不會出現刑事究責之困境。

目前寶林茶室中毒案因已涉及刑法，故是由檢察官負責整起偵查事務，自包括死因之找尋，也已因此展開司法相驗與司法解剖；只是此案的重心，既是找尋病毒來源，則如何整合司法相驗與行政相驗之資源及其分工，就成為現階段的當務之急。

專文屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。