【專文】Sai-nai見證閩客同源的文化親近性 兼答「臺灣台語」之質問

讀者問：「教育部已把閩南話更名為『臺灣台語』，客家話也改稱『臺灣客語』，為何您的文章還使用『閩南台語』和『客家台語』？」茲說明如下：

一、早在官方擬議更名「臺灣台語」前，拙文一貫使用「閩南台語」和「客家台語」，此為遵循「語言平權」國家政策，將這兩種本土語言平等視之為「台語」，彼時已有眾多學者批評台灣社會獨稱閩南話為「台語」之不當，鍾肇政等客家人士更力言：「客家話也是台語，客家人也是台灣人。」筆者深有同感。

二、「閩南台語」一詞並非筆者獨創，而是參考台語研究先輩、故台大教授吳守禮先生所用的「閩南臺灣語」，隱示「臺灣語」不單指閩南語，還包含其他本土語言，猶如日本漢學家小川尚義於編著《臺日大辭典》時聲明，「臺灣語」包含漳泉（閩南）語、客人語及蕃語（原民語）；臺灣總督府也曾表示，定義「臺灣語」應把福建（閩南）話、廣東（客家）話和高砂（原民）話包含在內。

凡此皆表明，多數族語的閩南話，雖可在非正式場合權便代表「台語」，但不可獨佔「台語」地位，更不宜由公權力介入規定。

三、「臺灣台語」有邏輯問題（同義反覆），而且「臺」與「台」繁簡二字並列，措詞怪異（按：「臺」與「台」可互用，不能並列），有此語用瑕疵，恐難獲得社會認同與採用。

再從語意來看，「台語」尚有彈性，可包容客語和原民語，鍾氏亦因此宣稱客家話也是「台語」，但「臺灣台語」讓閩南語獨佔「台語」地位，把客語及原民語排擠在外，易被誤解為非主流或邊緣化的語言，有違語言平權政策， 難怪會引起客語及原民語人士的反彈抗議。

四、台灣社會把多數族語的閩南話稱為「台灣語」「台灣話」或「台語」，雖乃社會自然形成，猶招來不平之鳴，如今公權力介入更名，恐埋下更多衝突抗爭之種子。

五、拙文常把閩、客兩種族語互作比較論述，若改用「臺灣台語」vs.「臺灣客語」或「台語」vs.「客語」，不啻將客語排除於「台語」之外，殊非妥當，故使用「閩南台語」vs.「客家台語」或「閩南語」vs.「客語」以示公平尊重。

六、「閩南語」在語言學上代表一龐大語系，英文學名Hokkien，跟其他語言一樣以起源地為名，不應被染抹以政治色彩。

拙文使用「閩南語」一詞亦屬語言研究之中性意涵，並無個人好惡，若閩南語族群希望改稱「鶴佬話」或其他名字而為社會所採納，筆者亦樂於改用「鶴佬台語」與「客家台語」對稱。

就語源研究而言，台灣閩南語跟福建閩南語具有密切文化關聯，若被切斷，會造成語言文化斷裂和語源迷失，再舉實例說明如下：

台語「sai-nai」 一詞，是指嬌語嬌態博取龐愛或利益，如華語的「撒嬌」，官版台語辭典將其漢字寫作「司奶」，一看便知是同（借）音詞，近百年前的《臺日大辭典》也是這樣寫，並註明漳州話，其他辭典及台語研究者則使用五花八門的同音詞，如思奶、塞奈、撒賴、使歹…，更早期的《廈英大辭典》則以羅馬拼音sai-nai，避寫漢字。

以上種種顯示，閩南語典籍找不到sai-nai的本字，只好使用「司奶」等同音詞和羅馬拼音充數。

筆者根據亦玄著《台語溯源》及劉建仁著《臺灣話的語源與理據》二書，理出sai-nai的可靠語源如下：

漢語文獻有「軟纏」一詞，意指以柔軟話語和嬌態相糾纏以博取寵愛或利益，等同華語撒嬌，而福建方言及漢語辭典有「泥」之單詞，以其柔軟粘人比喻「軟纏」；閩南語「泥」白讀nai，「使泥」白讀sai-nai，意即使出「泥」的技倆以博取寵愛或利益，故「使泥」就是sai-nai的本字，此說頗具說服力。

如果切斷「臺灣台語」與福建的語言文化臍帶，學界便無從尋獲sai-nai的本字，任憑五花八門的同音字如雜草叢生於台語園地，如何能建立一套正當合理、平實和便利的台語文書寫系統？

然而學界忽略了一樁要事，客家台語也說sai-nai，與閩南台語同音同義，漢字為何？所有客語文獻與官版客語辭典統一寫為「使妮」，而無閩南台語的同音詞爭議。

客語「妮」有嬌美之義，「靚妮妮」（四縣客語唸jiang-ni-ni，海陸腔jiang-nai-nai）跟閩南語「嬌妮妮」（唸kiau-ne-ne）同字（妮）同音（妮白讀nai）又同義，「使妮」便是使出嬌語嬌態博取寵愛或利益，跟閩南語「使泥」同音同義，文字亦相仿。

筆者一再指出客語保存較多本字，於此又添一佳例，既然閩南語文獻找不到sai-nai的本字，「使泥」只是合理推論，何妨採用擁有文獻依據的「使妮」，作為共用本字，使閩南台語的書寫系統更具正當合理性，也使閩客台語的交流融會更上一層樓。

專文屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。