Yahoo奇摩新聞 我國高教缺學生也缺師資 張其祿、游毓蘭共同呼籲合理改革退休機制
【民眾網曹景旭綜合報導】
近期少子化導致大量大學高教招生缺額，進而引發人才荒；在此背景下，不但高教缺學生，長期不良的高教人才退休及薪資制度，也引發高教師源缺乏、人才斷層危機。教育及文化委員會張其祿召委13日安排教育部、中研院、國科會、銓敘部及行政院人事行政總處列席教文委員會，就「解決高教人才斷層危機，如何塑造合理高教人才退休機制」進行專題報告。張其祿於會議前邀請同為高教教授背景的國民黨立委游毓蘭一同倡議，要求政府各部會協力改善，挽救高教人才斷層危機。
游毓蘭指出，台灣高教薪資與國際比較相當低，沒有吸引人才的競爭力，這一點大家都很清楚。再加上年改的衝擊，政府對年改之後的配套措施、法定檢討機制不彰，更讓問題雪上加霜！101年50歲以上（不分公私立）高大專院校專任師資是40.42%，這個數字110年已高達62.06%，顯然高教整體人才愈來愈老化。而107年7月以後受到年改衝擊的這群教授，平均退休錢薪資有新臺幣100,147元，到118年所得替代率降至最低時，只能平均月領新臺幣51,074元，大砍近5萬多(49,073元)。怪不得產生嚴重的年齡斷層。我長期追蹤年金改革以來，政府依照軍、公、教年改三法5年內法定檢討機制的落實。我可以跟各位媒體朋友報告，政府不但什麼也沒做，甚至用一些混淆視聽的說法，掩飾不作為的責任。
游毓蘭表示，7日總質詢陳建仁時，說行政院都有依照法律來做年金檢討，主要是進行財務精算的部分。這是不折不扣的謊言，因為包含軍、公、教都是在考試院體系的公務人員退撫基金，自從89年以來退撫基金每3或4年都會做一次精算報告，111年發布已經是第8次。這跟行政院一點關係都沒有，行政院年金改革辦公室完全停擺，法律規定的檢討機制也沒有在進行。行政院對年改後會不會過度衝擊退休族的生活，可以說是完全不聞不問。
游毓蘭直言，前面提到的總質詢，以及去年1月6日行政院李孟諺秘書長在預算黨團協商，總是用軍公教自己省下錢的挹注，來混淆政府編列預算給勞工的撥補。年改之後，政府從109年以來總共用公務預算編列1,170億元撥補勞保基金，但軍公教的退撫基金未曾得到一毛錢的撥補，這次的疫後特別條例，又是編勞保預算、不編軍公教退撫基金。但是總質詢和黨團協商預算時，陳院長和李秘書長卻惡意用年改三法規定，年改省下來的錢要挹注到退撫基金，已經有挹注一千多億，來向外界說政府對勞工和軍公教是一樣的、沒有大小眼。這等同是政府不斷另撥財源支持勞工退休，卻只讓軍公教用自己省下來的錢維持財務，然後說政府對這兩者是一樣的、平等的？台灣高教覓才沒有國際競爭力、高教人才老化，這些都是現在進行式，各部會都應該真正面對問題，不要再巧辯言詞推卸責任。
張其祿表示，台灣高教人才斷層危機非常嚴重，從一年多前通過產學創新條例之後，各大學院校都有機會可以設立半導體學院、國際金融學院等等。現在的真實問題是，以大學老師的薪資來看，例如，台灣商學院財金助理教授初任年薪僅96萬，但中國年薪約425萬是3至5倍、美國850.5萬是8倍，代表台灣高教薪資待遇國際競爭力不足確實是為事實。近期台積電等頂尖企業大力攬才，直接開缺逾 6000 人，只要碩士畢業的工程師年薪就上看 200 萬元，這就比一般約35歲博士畢業、擔任公立大學初任助理教授年薪100多萬元來的高。試想，半導體學院教授教碩士生，這些學生年薪200萬都比教授年薪來高，那這些半導體學院要如何找到適任的老師？如何跟業界搶優秀人才？
張其祿直言，科技相關科系的碩士畢業生，在年紀及機會成本考量下，可能選擇投入業界累積經歷及財富，另一端要完成博士學程取得學位、約35歲才能擔任教職作育英才的選項就失去誘因，各大學系統半導體學院、國際金融學院招募新生代師資出現困難；再以大學教授及國中小學教師待遇來比，一位35歲才入行的大學教授與24歲就能入行的國中小學教師之間，其終生年所得可能差了1000多萬，這些事情過去相關資料都有，今日台灣高教教授薪資結構、退休待遇繼續惡化下去，那高教何以為繼？真的能找到好的人才投入高教體系嗎？高教年改的部分，很多大學校長都已經呼籲要補正目前的退休制度，例如，清大校長直言，台灣若要跟產業、國外大學搶人才，就要盡快修復教授年金制度，不應公教一視同仁。
張其祿總結，公教分離已經談很久，尤其大專老師與一般公務員、中小學老師的性質皆不同，薪資差距也非常遙遠，目前已看到惡果了。目前公立大學每年退休師資也沒有很多，每年約幾百人而已；因此，如果把教育視為一個發揮「正外部效應」的「公共財」，用公帑支應教育經費及教授年金改善有其合理性，也能帶動國內留才及產學正向發展。蔡英文總統及陳建仁行政院長都來自高教體系，因此更應該重視相關改革，進行整體教育人才待遇及退休制度的補正，挽救高教人才斷層危機。
更多新聞報導：
