Yahoo奇摩新聞 【投書】司法院「稅務行政事件審理法草案公聽會」不透明 如何擺脫敗訴法院封號？
李心潔／退休電子商負責人
台灣的稅務訴訟制度長期存在諸多問題，納稅人收到錯誤的稅單，要進行救濟如同跌進絞肉機。據監察院111財調0013號「萬年稅單侵害賦稅人權案」的調查報告指出：課稅處分縱然提起「復查決定」及「訴願決定」後訴訟，然因法院僅會撤銷「復查決定」及「訴願決定」，而非原來的「課稅處分」，所以稅捐稽徵機關只要重新作成新的「復查決定」，當事人就必須重新再進行司法救濟，導致成功打贏稅法官司的當事人，反而陷入無限輪迴的司法救濟困境。 而行政法院稅務訴訟長期以來有敗訴法院封號，但改革與執行效率奇差，有學者統計台中高等行政法院林秋華、莊金昌、劉錫賢、林靜雯、楊蕙芬等5位法官，近年稅務訴訟判決書依實質勝敗判讀校正，人民平均敗訴率為98.4%。近期，司法院終於2024年8月12日舉辦「稅務行政事件審理法草案公聽會」，雖有意提升稅務訴訟專業性和效率，卻因會議不公開、不透明，根本只是一場形式化的政策宣導而已。
稅務訴訟敗訴率異常高，源於法院多只撤銷「復查決定」或「訴願決定」，而非課稅處分本身，讓稅捐機關得以重新裁決，讓納稅人須不斷進行訴訟的惡法。其次更應該遵守刑事訴訟法第17條第8款：法官曾參與前審之裁判者，應自行迴避，不得執行職務法院審級利益及法官迴避的問題、最高行政法院秘密分案的歷史問題依然存在，台灣的司法應該要有民主法治進步的樣子！ 司法院草案預計引入稅務審查官制度，增強行政法院審理效能。但問題很大，因為法官無法專業公正審理稅務訴訟才是最重要的關鍵，尤其其中稅務審查官的資格，最後還是從稅務機關找來當稅務審查官，審判的公正性怎能獲得信任。筆者以為應該用陪審制，讓專業會計師、稅務訴訟律師、財稅學者擔任，才能發揮功能。
對於稅務訴訟陷入無限輪迴，民間專業學者也建議比照刑事訴訟有刑事妥速審判法有8年羈押的期限，但納保法第21條納稅者不服課稅處分、復查或訴願決定提出行政爭訟之案件，其課稅處分、復查或訴願決定自本法施行後因違法而受法院撤銷或變更，自法院作成撤銷或變更裁判之日起逾十五年未能確定其應納稅額者，不得再行核課，但逾期係因納稅者之故意延滯訴訟或因其他不可抗力之事由所致者，不在此限。卻又開了一個無限大裁量的後門。
筆者建議行政稅務訴訟應該比照刑事速審法，修法回到自開單日起算速審的8年無法確定，稅單自為無效。 我們是民主法治進步的國家，司法就應該要有民主法治進步的樣子。司法機關應該正視此問題，建立有效、公平的稅務司法制度，才能真正保障納稅人的權益，推動實質的稅務司法改革。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
