Yahoo奇摩新聞 【投書】法務部改制「國家司法科學研究院」絕非司改正道
王子文／教師
前法務部法醫研究所所長暨台大法醫所教授李俊億說，就因政府司法科學鑑定改革不足，才會發生像五億高中生、板橋幼兒園餵藥案等，人民對於鑑定結果強烈質疑，重創台灣司法威信，更讓人民質疑政府推動司法改革的決心，而法務部解決之道竟是將法醫研究所改制為國家司法科學研究院，換湯不換藥！
日前法務部長鄭銘謙表示，正研議將法醫研究所改制為「國家司法科學研究院」，立委沈發惠質疑層級太低，是否具有公信力及獨立性？
立委指出，法務部將原本司改國是會議所認為應該是獨立的國家司法監定機關，變成法務部下屬的司法科學研究院來改制，今年8月，修改後的草案再次送交行政院，法務部竟說這是「政策選擇問題」。
立委也認為，根據國是會議決議，獨立行使職權的國家級司法科學委員會，成員應包含人權、心理、法律、醫學、腦科學、刑事鑑識科學等相關領域專家，專責政策、教育與認證事項，以強化司法發現真實之能力，減少冤抑。法務部做法與司改國是會議的決議相差太遠！
現在各個司法科學單位分散在不同機關，包括法務部及其下的法醫研究所、調查局的鑑識科學處，警政署刑事警察局有鑑識中心，國防部和海洋委員會也有各自的鑑識中心，美國設置了司法科學領域委員會（OSAC），將司法科學分為七大領域，我們的七大領域則分散在不同的機構，沈發惠痛批，這樣如何用法醫研究所的改制來取代一個獨立的司法委員會？
早於1996年，監察院針對法醫荒糾正法務部，但遭法務部漠視，至2019年全國專職解剖法醫只剩3位，監察院再度糾正法務部重大違失。法務部從2017年研議到2024年，最後提出這樣的草案，結果只是把法醫研究所改個名字，很難說服社會，而且與司法界的共識跟結論差太遠了！
立委莊瑞雄也認為換湯不換藥！必須要謹慎，牽一法而動全身，因為如果升格之後，這個鑑定機構變成權威機構，法官可能會因為相信權威機構，而產生當事人的防禦權問題，妨礙當事人在訴訟中爭取公平的權益。立法委員賴香伶認為設在法務部下，沒有任何進步，反倒受限於行政單位。
尤美女律師指出，目前法醫實驗室的鑑定過程欠缺公開透明，使得律師在辯護時無法對鑑定過程詰問確認有無錯誤及瑕疵，她強調，司法科學委員會應是客觀獨立公正的高位階單位，像德州司法科學委員會有9位成員，2位律師及在各個領域的鑑識專家，具備學術與實務方面的專業，不能是純粹的學者。
據悉，推動司法鑑定改革的人，是法醫研究所所長侯寬仁，然而侯寬仁過去擔任檢察官，根本不具法醫科學鑑定等專業，且辦案手法卑劣，筆錄不實、違反科學辦案，他在偵辦周人蔘電玩案、馬英九特別費案、呂秀蓮案、羅福助立委案，均有筆錄登載不實、恐嚇取供等手段。
真理大學法律系所教授兼刑事法研究中心主任吳景欽表示，過去因缺乏科學證據造成的冤案，如蘇建和案和江國慶案等，鑑定關於刀、槍彈、毒品等，屬於國防部跟刑事局的專業，並非法醫研究所專業，科學鑑定應該獨立超然於政府的機關之外，現在卻要將國家科學研究院直接放在法務部底下，獨攬所有的司法鑑定，球員兼裁判，實驗室鑑定結果、認證證照、司法倫理全集中在政府機關，缺乏公正獨立超然性。
吳景欽指出，侯寬仁檢察官辦案曾經違反偵查不公開，上電視大談案件，濫權違法的大疏失沒有被懲處，還想要直升為司法科學研究院院長？
國家的司法科學鑑定要改革，絕不能換湯不換藥，甚至請鬼拿藥單，法務部將法醫研究所改制為「國家司法科學研究院」，是搞科學鑑識的專制獨裁，大大影響辦案的公平性，絕非司法改革的正道！
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
