新聞透視》循兩岸管道磋商 何必捨近求WTO

大陸3月起禁止台灣鳳梨進口，多位綠委呼籲循WTO爭端機制解決。然而中美貿易戰的前例才擺在眼前，台灣想走WTO途徑，不但可能孤掌難鳴，即便能得到WTO仲裁，也欠缺強制力；更重要的是，大陸向來都避免讓兩岸問題國際化，兩岸過去也曾簽署《兩岸農產品檢疫檢驗合作協議》，此次更應該循著兩岸既有協議的管道解決。

2018年中美貿易戰開打，大陸多次喊話，訴求WTO爭端解決機制，但該機制首先尋求的，並非裁決出勝負結果，而是鼓勵「雙方互相滿意的解決」，不管是透過斡旋、調解或諮商，且需當事方都一同參與，才有辦法談。但美國始終不甩大陸提議，甚至川普政府阻止了該上訴機構新法官的任命，使得該機構從2019年以來，實際上已經癱瘓。

台灣想尋求WTO爭端機制，若大陸如法炮製，不理台灣，那雙方爭議就無從調解起；即便大陸同意參與爭端解決，最後也得到了仲裁結果，但該機制並非司法機構並無強制力，這也是WTO讓人詬病之處。

對大陸而言，大陸向來避免讓兩岸問題國際化，常說兩岸問題是「自家人的事」，因此也可預期陸方不會想在WTO與台灣遭遇。

早在2009年12月，兩岸就簽署了《海峽兩岸農產品檢疫檢驗合作協議》，此次的鳳梨進口爭議就在此範疇；該協議明確寫到，雙方要加強檢疫合作，「防範動植物有害生物傳播擴散，確保農產品質量安全」，其中第六條更寫到：「雙方同意建立重大檢疫檢驗突發事件協處機制，及時通報，快速核查，緊急磋商，並相互提供協助。」當前的鳳梨禁運事件就符合緊急磋商情境。

有人或許會問，兩岸官方不是暫停溝通了嗎？但24日的大陸國台辦記者會上，發言人馬曉光才公開表明「《兩岸醫藥衛生合作協議》仍然在執行」，同理，《兩岸農產品協議》自然也未失效，且2019年2月爆發非洲豬瘟時，大陸「海峽兩岸農業交流協會」曾傳真給台灣「農村發展基金會」，說明豬瘟情況。

因此，不用捨近求遠，台灣與其尋求上訴機構停擺、仲裁又無效力的WTO，倒不如回到兩岸的既有協議來解決鳳梨危機。