是藍是綠?我們根本不關心

(圖/本報系資料照)
(圖/本報系資料照)

蔡詩萍接任台北市文化局長,深藍陣營不滿。蔡詩萍沉默兩天後,出面表示,他在政治立場是自由主義者、在台灣立場是中華民國台灣派,不曾改變,上任後為北市民服務、停止政治評論。

什麼叫做「在台灣立場是中華民國台灣派」?不在台灣,「中華民國」和「台灣派」都不見了?這樣語意不清的說詞,恰恰顯示了政客在重要問題上,含糊其辭、左右逢源的投機心理。

其實,很多人不認同蔡詩萍出任文化局長,無關他是藍皮綠骨,還是綠皮藍骨,而是因為他選擇性批評時政,言詞閃爍,缺乏錚錚風骨,創造了一種不得罪當道和巨室的醬缸「政論文化」。

周玉蔻霸凌張淑娟,蔡詩萍在臉書上貼出一篇看似聲援張淑娟的大文,卻隻字不提周玉蔻的名,身為一個廣播節目主持人的公眾人物,他甚至不願公然譴責他聲聲呼喚的「蔻蔻姐」,我真不知道,這樣的蔡詩萍,敢稱自己是不黨、不群的媒體人?

當NCC甘為鷹犬,撤銷中天新聞台的執照時;當NCC屈從上意,將有線電視系統52頻道交付給華視時;當時代力量立委陳椒華揭露蔡英文、蘇貞昌涉嫌為鏡電視申照關說施壓NCC時;也不見蔡詩萍對民進黨和NCC如是箝制言論自由的醜態惡行,有什麼驚天地、泣鬼神的專業評論。這樣的蔡詩萍,敢稱自己是自由主義者?蔡詩萍的恩師,台灣自由主義的巨擘、已故的台大政治系的胡佛教授,在天之靈有知,定將痛斥蔡詩萍曲解、背叛自由主義的行徑!

蔣萬安誇蔡詩萍「專業有目共睹」。蔡詩萍著作等身,他的著作,文字俊美而自戀,無關經世濟國。他主持過很多電視和廣播節目,也曾獲廣播金鐘獎教育文化節目主持人獎。然而,當金鐘獎、金鼎獎、金馬獎都淪為「排外內捲」的獎項時,得獎,不過是一張年資證明書罷了,絕不代表他的文化專業「有目共睹」。正如新聞界一位前輩所言,「文化」,是某一特定地區特定時空人類活動的總和,何來「專業」?又有誰自敢稱「文化專家」?

坦白說,過去這些年來,蔡詩萍有目共睹的「文化專業」,多局限在庸俗的網紅文化裡打轉,連嬌妻到日本品嘗美食、蔡家有女初長成、還會寫春聯,都能成為「媒體文化界」津津樂道的話題,誰還能寄望蔡局長端出來的文化大菜?而當故宮員工摔破典藏國寶,院長吳密察專業遭人質疑時,蔡詩萍噤聲不語,也未對故宮典藏的中華文物和台灣歷史文化教育,發表過什麼鴻文讜論;蔡詩萍掌理文化局,又能端出甚麼令人驚豔的文化政策?難不成,蔡詩萍的文化概念和專業,和蔣萬安若合符節?

文化,不是吃飯喝酒,不是唱歌跳舞,也不是辦展覽、頒獎金,文化牽涉到一個社會的價值觀和典範,牽涉到是非黑白與人的德行品質。即使文化有顏色,是藍是綠,根本不是我們關心的!(作者為資深媒體人)