曲棍球案監院兩度彈劾檢察官 藍委痛批：侵害司法權

監察院2020年曾針對曲棍球協會案，二度彈劾承辦檢察官陳隆翔，引爆檢察界反彈。立委吳宗憲今在司法法制委員會質詢，質疑監察院在該案違反「一事不再理」，且對個案實體審理加以審酌，管到檢方是否沒收、給予緩起訴處分，簡直把監院當成最高院外的第四個審級機關。對此，監察院秘書長李俊俋表示，監委獨立行使職權，不便發表任何評論，但會傳達給監委知情。

吳宗憲質疑，當時的監委對陳隆翔前後提了兩次的彈劾，雖然監察院反駁不是針對同一行為，但該案有一體性判斷，同一行為不能分兩次彈劾，程序上絕對違反一事不再理，質疑監院要欺負檢察官？

李俊俋回應，該案經過監察院彈劾，目前還在懲戒法院，為何會有兩次彈劾是因為懲戒法院認為，有兩個不同事由。

不過，吳宗憲質疑，做不同彈劾要有新事實、新證據，為何可認為新事實、新證據？李俊俋說，監察法第8條相關規定有新事實、新證據，懲戒法院又說其他部分沒查到，所以才會進行第二次新事實、新證據查處，現在仍在懲戒法院。

吳宗憲批評，新事實、新證據怎麼會這樣解釋，應再去請教法律學者，念法律怎麼會不清楚？漏未審酌怎麼叫新事實、新證據，難道依刑事訴訟法，檢察官沒看到書券內容，就叫新事實、新證據嗎？況且該案2監委一位是律師、一位當過高院庭長，不會不懂法律，不應這樣侵害司法權。

吳宗憲補充，該案實體部分也有問題，今天為何跑出監察院可以對本案實體審理加以審酌，什麼東西要沒收、應該緩起訴或不緩起訴，都不是監院可以決定，這是檢方職權，監院應該就行政做審查，像是出勤狀況、辦案的有罪率等，不應就個案實體審查，若是這樣，監院不就變成最高院外，第四個審級嗎？