Yahoo奇摩新聞 杜紫宸觀點：教育體制不做根本性翻轉，台灣沒救了！
台灣教育體制已經是接近癌末的疾病。過去30年中，我走訪超過40個國家，多是社會水平比較發達的國家，其中給我留下印象深刻的，並不是美國，而是歐洲的一些國家，尤其是中北歐，像丹麥、瑞典，芬蘭，瑞士、荷蘭，這些國家都有高水平的教育制度，是台灣這樣相對小國所應該要學習的對象。
我們以為我們是一個大國，動不動就去跟美國做評比，這是沒有意義的事。教育改革在台灣，從李遠哲開始到後任部長，大量增加大學預算，五年500億，五年650億，目標定在「培育排名世界前一百名大學」，國家領導人心裡在乎的，是追求世界的形式名次。
但是，我們高等教育在過去20年到底辦得好或不好，其實大家心知肚明。
台大葉丙成教授，在過去4年當中，在台灣提倡所謂翻轉式教育。概念大概是說：在課堂上並不是老師講、學生聽，老師寫黑板、學生做筆記。而是由老師把今天要探討的主題，不管是一個文學議題，還是一個物理議題，先把題目和可以課前閱讀的參考資料，透過網路讓學生收到，學生來上課之前在家裡先溫習，閱讀資料，基本該知道的，不需要跟著老師抄黑板，可以透過閱讀自我學習。
讀完了以後，到課堂上要幹什麼呢？進行討論。
老師不再是教書匠，老師不是用公式一步一步推導，理論一個一個講解，老師到課堂，先花十幾分鐘把重點概述一下，然後進入討論。學生有無預習，這時一看就很清楚了。有準備的就會先發言，提問「老師，看到某一段看不懂，覺得奇怪，請解釋一下」、「這個論點這樣講，好像不會得到那個結果。」老師說，「問的好，其他同學有沒有什麼解釋呢？」有同學就說：「我看懂了，我可以告訴你，什麼什麼 .. 這樣這樣 ..。」所以，同學可以教同學，不一定要老師教，同學講的當然不一定對呀，或者不夠完整，老師也不會立刻糾正，接著詢問；剛剛A同學對B同學的解釋，大家有沒有共同的看法，這時C同學舉手說：不是這樣子的，我認為應該是怎樣怎樣怎樣…
所以整個課堂是在學生已經有準備，有題目有溫習的情況下，大家討論。
學生如果功力更高強的，除了老師指定參考資料，還讀了其他文章，這時D發表意見了：我讀了另外一篇文章，他的意見跟作者的主張是相反的 …。
那這時豈不變成更有趣啊，大家於是開始辯證議題，到底誰對誰錯？透過辯證，學生是不是學得更多啊？即便中間有少數懶惰學生，沒有事先溫習，但是透過同學的解釋，同學的問題，同學的辯證，他學的會不會比老師一個人講，學生不認真聽，學得更多更有趣呢？這個方式叫做翻轉型教育。
台大葉丙成教授，在過去4年當中，在台灣提倡翻轉式教育（圖/葉丙成@Facebook）
翻轉教育的目的，不是讓老師變得比較輕鬆，而是讓老師不再用填鴨式方式教學生，老師在關鍵時刻，起畫龍點睛作用，引導大家思維，那他自己就必須融會貫通，也會從學生觀點獲得他自己沒想到過的，這才是真正的教學相長。
這樣的教育理念與方法，不一定要等到大學！其實應該從小就讓孩子有獨立思考、獨立收集資料，做理性辯證的能力。
芬蘭人認為國家競爭力、國家的未來，奠定在小學教育，最好的大學生畢業後，應該從事的工作是小學老師。小學教育給的是一種品德與公民素養的教育，不是知識灌輸，大量知識的灌輸可以等到他到達一定心智程度以後再增加。
小學應該是透過生活體驗，透過遊戲，透過團體活動過程，讓小朋友們能夠接觸各種成為一個健全國民所需要培養的環境。在小學裡面，老師會跟大家探討，家庭裏面父親母親的角色，如何有效使用金錢，朋友之間如果發生不同意見，應該要怎麼樣和平相處。
曾經有一個台大地理系的博士班學生做了一篇論文，證明過去40年，台灣大學學生家長，住在大安區有統計上明顯的增加，就是家長是中產階級，重視教育，貧窮的，或者特別調皮搗蛋的，有特異能力的，他只懂美術，只懂數學，其他不好的，進不了台灣最高學府。
在我們的教育過程當中，只有在小學的時候，同學來自於最不相同的家庭，因為高中我們是考進去，到了大學更是考進去，所以其實學生的家庭的背景，越來越趨近於同質，只有在小學的時候，我們同學有家裡是億萬富翁，也有可能他的父母親是在夜市擺地攤，有的是醫生的小孩，有的父母親不識字，有的父母親甚至是吸毒黑道流氓，什麼都有可能，我們也只有在小學的時候，同學的背景是差異性是最大的。
如果你在一個小學班上，不是菁英小學，也不是一個刻意能力分班的小學，學生跟學生的背景差異非常大，價值觀念也差異非常大，這是一個最好培養公民素養，國民素養的差異，因為其他小朋友的想法跟他不一樣，其他小朋友說不定還霸凌他，有些小朋友覺得錢不是問題，有些小朋友連午餐的錢都交不起，這時候如果能出現一些課程，老師慢慢培養他，讓他有同理心，知道社會上有不一樣的背景，你知道在丹麥，法律上規定，小學生跟初中生，1週至少要上2個小時的課程。學校教什麼呢，課程的名稱就是「同理心」，找一些不同背景的小朋友，不同背景的長輩，或不同背景的哥哥姐姐來講，其他小朋友沒聽過的事情，他家裡根本不會出現這樣的事情，在家裡他住在豪宅，或者他住在貧困區，他不知道有這種事情，六年的小學，當然在歐洲有一些小學只有5年，他把初中變成4年，或者把高中變成4年，所以我們是可以考慮5-4-3，或5-3-4的制度。
芬蘭教改再進化，全面推動強調跨領域和團體合作的主題式學習。（示意圖，圖/Alexis_Brown@Unsplash）
小學教育的核心在生活教育，當然，他需要認識字，他也該懂怎樣去讀完一篇文章，一本書，他要會加減乘除的基本數學。大家如果去過美國就知道了，美國人不太會減法，超市你買一個87塊，你給他100塊，我們這裡大家都知道我只要找13塊就對了，美國人不是這樣找，倘若你給我87，他就像上加88、89、90、91…，他們找錢時是用加法加到100，美國國民普遍連減法的部分，更不要講說除法，但美國是不是世界強國？
為什麼每個人要學解析幾何，每個人都會代數，每個人都會微積分？在美國，這些只有少數人會，但是小學基本的算數，基本的語文，基本的甚至於像音樂的欣賞，聽得懂這是一首很好的歌，看得懂這是一幅好的繪畫，對顏色的辨認 度，對於基本生物，地球科學物理化學的了解，這就夠了，要淺不要深，我們現在拼命的在加數學，加英文，還有人竟然提議要寫程式，教小學生寫程式，小學生每天累死了，請問他有什麼時間去做生活教育，完全搞錯了！
小學就是要一個要完全翻轉成為同理心，生活體驗，知道怎麼用錢，知道社會上有哪些不同的角色，警察是做什麼的，小偷是幹什麼的，騙子是怎麼騙人的，他要知道這些事情，這是小學教育應該要著重的，所以我們整套教材要全部翻掉，全部重頭設計，不是指是課程大綱這樣的問題，是全套的教育思想理念要完全改變。
到了初中，初中要開始學一些基本的知識，因為我已經十二歲、十三歲，吸收能力比較強，開始接觸英文，開始要去了解國際性的世界是長什麼樣子的，法國歷史，法國大革命是怎麼一回事，為什麼有拿破崙跟希特勒，開始要把知識稍微擴充，可是不能說我喜歡某一個東西就只學某個東西，因為這個社會上還是有一些普遍性的知識，初中要開始增加知識的傳授，但是不要深，要淺而廣，我們現在的初中為了要考高中就補某幾科，其他的通通不念，不念音樂不念美術，如果準備將來要讀商，就不會去念太深的物理化學，如果將來是理工科的，歷史地理干我屁事，通通都不念了。
我們有很多的理工院士對基本的歷史地理知識是沒有的，我們有很多的文學大師，某旅日女作家，以寫A片著名的女作家，他連初中基本的物理化學基本知識都沒有，這都是在教育下的產物，所以我們整個初中，是要把作為一個國家的公民，文民國家的公民，他所需要知道的一些普遍性的知識，每一科都要涉獵，從最旁邊的美術、音樂文學欣賞，一路到最右邊的數學、物理，這整套的東西通通都要學，但是教材不要難，我們從初一開始就把教材搞得很難，然後就開始測驗，你不好就是後段班，放牛班，好的就是資優班，前半班，我們從初中開始就放棄了一半的孩子，孩子也是自我放棄，我是學校裡面後半班、放牛班的，我的人生就不需要學習知識，沒有學習知識的能力，連課本也看不懂。
＊作者為資深公共評論員。本文為「翻轉教育」上篇，明日待續。
相關報導
● 到頂尖學府攻讀博士就是超級書呆子？答案完全相反，她在劍橋大學看見3項高教的真諦
● 不過是寫暑假作業，竟全國上下都來幫忙！為何日本小學暑假作業，甚至強過許多大學報告…
