「林智堅論文 要不要也封存30年 」

【記者郭玉屏台北報導】將代表民進黨參選2022桃園市長的新竹市長林智堅，近日卻被爆出論文抄襲疑雲，包括2008年中華大學及台大國發所二本碩士論文都被指控抄襲。林智堅市長隨後也親自召開記者會自清。

立院國民黨團6日召開記者會，提出林智堅市長的兩篇論文內容「一模一樣」的部分高達70%，而林智堅始終說不清楚的是，是林智堅市長抄竹科研究成果報告？還是教授抄林智堅的論文，做出研究成果報告？是先畢業的余正煌抄後畢業的林智堅市長的論文？還是林智堅市長抄先畢業余正煌論文？但不管是誰抄誰，當年擔任指導教授和口試委員的現任國安局長陳明通，都讓他們順利畢業拿到學位。林智堅市長是不是該出來說清楚？

總召曾銘宗說，新竹市長林智堅5日中午召開記者會，聲稱外界扭曲、抹黑他論文門事件，揚言將提出告訴。但檢視其中華大學論文內容，從第一章到第六章內容幾乎雷同，11張表格完全一樣，英文文獻也完全一樣，目錄除了去掉「新竹」二字外，也幾乎一模一樣，相似度高達90%。曾銘宗指出連緒論內容都不改，國科會研究報告主持人王明郎教授說，林智堅市長有參與研究，但就是參與研究計畫，也不能整本照抄吧？還高達90%相似度？請社會大眾評論到底有沒有抄襲？

曾銘宗表示，台大國發所論文部分，國安局長陳明通主動出來說明，稱林智堅市長的論文是提供給余正煌，但是連錯誤的大學名稱也照抄，文中提到許明財學歷是「美國多明尼肯大學」，余正煌誤寫成「多明尼克肯」，林智堅市長照抄錯誤文字？此外，哪有先畢業論文，去抄後畢業論文？邏輯根本不通，事實上也不可能發生。陳明通局長說是林智堅提供資料給余正煌，就算是如陳明通所說，相似度也不可能高達70%吧？是否涉嫌抄襲？林智堅市長該向外界講清楚！

國民黨團奉勸林智堅市長，不要模糊焦點，針對外界所提出的質疑，趕快出來講清楚、說明白。另外，民進黨團對國民黨團所提出相關疑問，竟然說是「不倫不類」，國民黨團奉勸民進黨團，不要一點政治良心都沒有，是非不分，真是可恥！國民黨團把「不倫不類」原封不動還給民進黨團剛剛好而已。陳明通局長昨天說林智堅論文「有理說不清」，但是國民黨團告訴陳明通是「無理說不通」，到底是林智堅市長抄余正煌？還是余正煌抄林智堅市長？

曾銘宗指出，身為當時的國發所所長的陳明通局長，又是口試委員，既然允許個人的論文相互抄襲，還給學位，甚至主動出面澄清、護航，請問這是國安危機？還是民進黨的國安危機？國民黨團提出三項要求，一、竹科屬於科技部，請科技部依法提出告訴追償。二、要求台灣大學、中華大學進行學術倫理調查，必要時撤銷林智堅市長學位。三、請林智堅市長面對事實，不要模糊焦點，不要用政治語言，趕緊出來澄清、說明。

副書記長謝衣鳯表示，林智堅市長5日聲稱，遭踢爆疑似抄襲的兩篇論文都是自己親自撰寫，但是國民黨團比對在中華大學和台大國發所的論文，幾乎和竹科管理局的結案報告、國發所同學余正煌一模一樣。謝衣鳯指出，寫過論文的人都知道，文獻探討的部分，有可能會跟別人相同，但是林志堅市長的論文，居然會在摘要的部分，跟竹科管理局期末報告書幾乎一模一樣。

謝衣鳯進一步說，除了相似雷同度高的內容外，不同的部分也只用「換句話說」的方式帶過，請林智堅市長必須說明的是，論文最忌諱的就是一模一樣，難道都沒有注意到「一模一樣」的問題？還是這份論文不是你自己寫的？所以不知道論文摘要和竹科期末報告是「一模一樣」？林智堅市長聲稱，竹科期末報告書是7月2日結案，他的口試在6月26日，但是事實上竹科管理局的期末結案報告是在6月20日，是先有竹科管理局期末結案報告，才有林智堅市長的論文，時間序又該如何解釋？當林智堅市長出來澄清自己「論文門」的時候，也請你一併說清楚。

謝衣鳯指出，為什麼同樣都是林智堅的論文，都會跟別人這麼雷同？國安局局長陳明通出來解釋，當年是他把林智堅市長的資料，提供給余正煌參考，但是從當年口試委員審定書當中發現，林智堅的指導教授是陳明通局長，余正煌的指導教授李碧涵老師，陳明通局長只是余正煌的口試委員，陳明通局長為什麼可以把林智堅市長的論文資料給余正煌？其次，兩份口是審定書時間相隔不到1年，余正煌的口試審定書是在105年7月19日，林智堅市長的106年1月13日，看到兩份幾乎一模一樣的論文，陳明通局長是不是要再出來說明清楚？

教育文化委員會召委林奕華表示，當年國科會(科技部前身)期末結案報告，比對當年還是民進黨立委柯建銘助理的林智堅市長論文，從摘要、目錄、圖片、圖表，序論、章節內容，內容幾乎一模一樣，如果林智堅市長堅持兩份論文都沒有涉及抄襲，建議自提比對數據，請台灣大學和中華大學的學術倫理委員會，進行學術論文的審查，根本不需要喊冤被抹黑或是提告等政治動作轉移焦點，回到論文是否抄襲最主要的核心-學術倫理委員會進行調查。

林奕華強調，林智堅市長中華大學的碩士論文最嚴重的部分，還不是僅僅有涉嫌抄襲的問題，是竊占了國科會委託案研究成果，再從題目上來看，林智堅市長用「某科學園區」替代標案的新竹科學園區，顯然當時的林智堅研究生有意識到，必須要「閃避」委託單位著作版權的問題，就算是共享著作版權，也不是林智堅市長，而被委託、掛名的兩位教授，且該研究報告上，也沒有林智堅市長的名字，請不要拿一個學術研討會的論文，就可以偷天換日，把應該屬於政府的智慧財產，移轉到自己名下，據為己有。

林奕華認為，民進黨立委稱本案沒有受害者，其實是錯誤的說法，一位研究生可以拿政府標案結案報告，變成自己的論文，受害者就是全民；算是當年參與研究的教授出來澄清稱林智堅市長有參與研究，但論文內容可以跟研究結論報告雷同？身為本案利害關係人身分的教授，其實是不太適合出來講話。林奕華進一步表示，如林智堅市長所稱，他的論文在先，結論報告在後，是否指控教授抄襲你的論文？倘若是教授抄你的論文，那將是名譽掃地的大事！

林奕華強調，關於台大國發所論文部分，論文所引用的數據或許相同，但是怎麼會連撰寫的文字內容也相同？而且畢業時間是余正煌在前，林智堅市長在後，自認在學術倫理要求最嚴謹的台大，怎麼會坐視這樣的事情發生？尤其是在余正煌與林智堅市長論文時間差期間，台大發生前校長楊泮池論文事件，當年的陳明通教授難道不知道論文如此高的雷同，都沒有利用「論文比對軟體」，要求林智堅市長或是余正煌修正？

林奕華指出，包括陳明通局長在內的林智堅當年論文指導教授們，都是沒有資格出來替「研究生」說明，因為你們都是利害關係人，甚至是共犯結構。林奕華也要求科技部追回委託案經費，同時教育部、台灣大學、中華大學主動召開學術倫理委員會釐清真相。2022/07/06