Yahoo奇摩新聞 林正修專欄：文言文何不加上拉丁文？
公元前四十七年，凱撒在內戰中擊敗了對手，他給元老院的捷報中只有三個字： VENI ，VIDI， VICI（我來，我看，我征服），集簡潔，誇耀與威嚇於一短箋之中。一百多年後，歷史學家塔西陀（G。C。Tacitus ）卻嚴詞批判羅馬當權者的窮兵黷武，他寫到“Auferre， trucidare， rapere， falsis nominibus imperium; atque， ubi solitudinem faciunt， pacem appellant。”（蹂躪，屠殺，篡奪，他們謊稱為帝國;他們制造出沙漠，然后稱之為和平）。
拉丁文的典籍就是西方大半的文言文（另外還有希臘文與古希伯萊文），歐洲五百年前的宗教改革，結束了獨尊拉丁文的局面。但在教會與大學的努力下，拉丁文在近代其實還歷經了一段長時間的復興，直到上世紀六十年代，歐洲的中學才廢止必修拉丁文。至於美國，拉丁文一直都只限於文法科學生修習（含一部分醫學院），而美國文化中的庶民傳統與實用主義，也多少抵銷了拉丁文的影響力。
簡潔是古典所推崇的，但所有的簡潔都有其成本，拉丁文的簡潔背後是複雜的字尾變化與歷史典故，要嫻熟修辭之道，一般學童至少得花上數年時間。但簡潔與美感不是語言唯一的追求，學習拉丁文最大益處，就是可以從源頭（字根與其變化）了解歐洲文明的來龍去脈，就像用漢字可以理解日韓越語的大部分字根。所以即便無法成為活生生的日常語言，但歐美知識界鮮少有人否定拉丁文的重要性。
台灣在討論文言文教育時，贊成與反對雙方都可以在拉丁文的變遷中，找到支持己方的案例。要求保持文言文的一方，會說歐洲深厚的人文傳統有賴拉丁文教育，反對的一方則會以美國為例，不強迫學生修古典文言文，美國的文化軟實力照樣凌駕全球。在台灣以實用效果論證學習古文的必要性，注定是一個莫衷一是，各言爾志的局面，可惜的是攻守雙方都沒把自己心中深層的憂慮說出來。
台灣文學學會24日召開「支持大幅調整12年國教國語文課綱」記者會。（顏麟宇攝）
對於要求減縮文言文的一方，我想問他們是不是也同意減少數學的教學時間？畢竟一般成年人用到三角函數的場合並不會比使用文言文多。對於文言文的擁護者，我想問他們是否願意面對古文中的封建糟粕?例如對皇權的愚忠及對婦女的偏見。但這些問題雙方都未必關心，他們真正在意的台灣內在的中國特性（Chineseness）的消長，而文言文則成為統獨態度的另類度量。
這樣不夠坦誠的辯論，不但對師生來說並不公平，也有違語言與科技合流的趨勢。
我認為當前的語文教材必須大幅改革，不但漢語文言文需要保留，而且還應該加入拉丁文甚至其他語種的古典素材。因為未來十年，人工智慧（AI）的發展將會全面改變語言學習的型態。因為可以及時準確翻譯自然語言，一般人的語言體驗將會前所未有地寬廣。以往學習一門語文的門檻很高，人機合體之後，即使精熟一門外語也許還是得花不少時間，但開口對話與閱讀認字卻不再辛苦。未來一個中學生將可以輕鬆地引用五六種外語來源，而古典語文教育也應該超越原生語種的界限。
語言就是思考。在未來機器可以代勞大部分例行公事的未來，語言的基礎教育只會更形重要。但科學的發展也要求我們以俯視的角度，來看待自己所用的言語。漢字是一種字型深奧但發音單調，聲調複雜但文法鬆散的語文，適合跨越地域的差別，形成鬆散的共同體，明清時代的東亞就是以漢字串聯諸國士大夫的網絡。
書寫漢字大量開發了左腦中的空間運算能力，漢字使用者在心算能力與集體紀律上都相對特出。但對於格位與時態的不甚講究，讓漢語語句中的內在邏輯性不夠高。例如魯迅在「小品文的危機」中曾說，「。小品文必須是匕首，是投槍，能和讀書一同殺出一條生存的血路來的東西…。」一般人通讀上下文都能理解魯迅是在批判作為擺飾的小品文，但到底讀書是作為匕首與投槍的同位語，還是殺出生存血路的子句主詞？在句構分析中並不清楚。
此外漢字的社會過於重視書寫的成典，言說的傳統不被充分尊重，漢字使用者的口語表達相對落後於橫式書寫的傳統。漢字鍵盤化之後，自動辨識的辭庫讓許多外國人能夠用漢語上網聊天，但中文的使用者卻未見能大量直接引用外文原典，究其原因，視野與好奇心不足都是問題，但古典教育的自我設限難辭其咎。為什麼我們不敢想像台灣的孩子可以同時優游於古典漢語，拉丁文與波斯文之間？
教改總體檢論壇及中華語文教育促進協會6日召開「四萬人連署！課綱回歸專業」記者會。（顏麟宇攝）
漢語的不足正是印歐語系的強項，但在啟蒙的階段，拉丁文仍然應該以譯文加上索引的方式引介給中學生。中學的古典教育應該是可口小菜，讓年輕人淺嘗則止，所以不必每篇都通讀。有興趣的人則可以因才深入。但菜式必須新鮮多樣，中文典籍絕對是主要菜色，但不需獨沽一味，只要嘗過古典的美味，每個受啟發的心靈都會自動追索不同的源頭。
用典艱澀的文字在市場中有點類似meme（音譯迷因，梗之意），有時艱深反而時尚，但不有趣的艱難則一定被市場淘汰，重點在社群與演化。例如在對岸青年廣為使用的「吐槽」一辭，源頭是台語的「戳破」。但因為發音特殊感受新奇，被普通話漢字轉譯為「連生畜都會把惡劣的飼料吐回槽內」之意。起源繞了一圈，結果卻更為傳神。
家長們也許會跳腳，小孩們應付中英文都夠辛苦了，哪還有時間學拉丁文?問題不在古典的定義，而在誰有權力出什麼樣的考題。目前的出題方式完全低估了網路世代的閱讀量與批判能力，而只能考出舊式科舉的機巧。如何讓好讀深思，觸類旁通的學生在語文考試中脫穎而出，就必須放棄目前拘泥於句讀之間的國文教學。
近來台文中文系所之爭，反映了傳統的中文教育腹背受敵，其實他們的窘境不只是來自政治情勢改變，而是來自長期的怠惰。因為聯考制度與愛國教育，原本是語文課的龐大時數，成為國文系師生的禁臠，中文系作家輩出，但高中以下的國文教學的內容卻數十載不易，上無法呼應潮流，下不接本土地氣。
文白之爭與藍綠相關，但關鍵在於學生的注意力是稀少的資源，而分配教學時數就是體制資源再配置的博弈。國文課應改成語文課，但仍以漢字中文為主要的教學媒介。而決策諮詢的對象，應該加入更多的專業，避免國文系與台文所對決，讓無辜師生躺槍的局面。
語文太重要，所以別讓一群掛懷統獨的小圈子決定。對下一個世代來說，古典應該是複數。拉丁文入課綱課，可以讓台灣用中文培養出兼具全球視野與土地認同的新一代，他們能並讀戰國策與西賽羅（M。T。 Cicero 106~43 BC 羅馬雄辯家），對比李白與魯米（M。Rumi，1207~73 AD波斯詩人，地位類似李白）的詩作。
至於民進黨的府院，大張旗鼓地壓縮文言文，其結果就只是了夾帶幾篇日式漢文，這裡倒有一句孔子批評管仲的文言挺適合來形容，就是「其器小哉！」
＊作者為專欄作家，本文原刊新新聞第1592期，授權轉載。
➤更多內容請看新新聞
➤購買本期新新聞
➤加新新聞LINE好友
相關報導
● 風評：請問蔡總統，你是台灣人還是日本人？
● 葉耀元專欄：教不教文言文是政治問題
