毒犯供上手減刑 律師：恐陷害他人

毒品危害防制條例規定供出毒品來源的上手可以減刑，這項規定雖實施多年，但是否有改進或調整空間引發討論。台中男子蕭明岳的朋友疑為求減刑，供稱他是首腦，蕭因此被判無期徒刑，但同案5名被告事後有3人翻供稱「蕭明岳沒有涉案」，但法官沒採信仍判蕭有罪。

民間司改會收到蕭明岳的求助案，蕭的義務律師邱顯智表示，毒品危害防制條例第17條第1項，供出上手可減刑的規定，本意是希望鼓勵涉及販毒者都能供出上手，卻可能讓被告為了怕被重判，隨便講出一個人涉案。

邱顯智指出，蕭案有幾個共犯已出獄，其中2人最近跑去向蕭父道歉，表明沒想到那麼嚴重，但法院還是相信「案重初供」，該法條設計及制度上的問題十分嚴重，且不止1件，已是制度問題。

邱顯智表示，製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑，被判無期徒刑至少要25年才能假釋，擔心被重判完全是人之常情，想獲得減刑就有誘因亂供上手、陷害別人。

蕭案其他被告確實因供出蕭而減刑，但蕭明岳已被判無期徒刑。整個案件沒有蕭的角色，若他有參與，總會留下證據，目前只有被告說蕭有參與，但不知參與什麼。

有法官指出，供出上手可減刑的立法設計有好有壞，好處是可節省司法資源，從源頭截堵毒品，壞處是有人可能為了減刑冤枉他人，虛捏他人是上手。法院也有注意到被告可能為減刑的利益而陷害他人，面對這樣的證詞會特別強調要補強證據，且被告證詞不能互相補強。

法界人士強調，最高法院判決就指施用毒品者所稱向某人買毒的指證，不得作為有罪判決唯一證據，仍須調查其他必要證據，也就是供出上手可減刑的案件，被告供述的證明力較弱，需有其他證據補強，才可採信被告供述，所謂「其他證據」不包括其他被告供述，被告間的供述不能互相補強。