沈智慧：人權不是執政者的民主化妝品 「免於恐懼」、「免於貧窮」是市井小民迫切需要的人權

【綜合報導】立法委員沈智慧今(8)日在立法院國是論壇發言指出：「人權不是執政者的民主化妝品」。沈智慧說，一個心目中「只有政權、沒有人權」的執政者，就算通過再多的人權施行法，也不過是增加了幾款「民主化妝品」而已。

    沈智慧說，陳水扁、馬英九、蔡英文三位中華民國總統都大力推動「人權」。陳水扁在任內喊出「人權立國」；馬英九加碼到「人權大步走」，在任內還推動立法院制定5個聯合國人權公約施行法；蔡英文則想要推動「全方位的人權政策」。

    然而人民迫切需要的「人權」，請問執政者給的出來嗎？    在百姓的日常生活裡，只要睜開眼睛，人們看到的是：

        「酒駕被抓到，可以無保釋回。    酒駕撞死人，有錢和解就可以輕判。    在大賣場裡，提腳踹兒子的肚子，旁觀者都幫不上。    拔指甲、熱水燙、灌毒、抽打被殘殺的嬰兒、孩童，不用判死。    虐打婦女的家庭暴力案件，永不停止。    隨機殺人，可用精神耗弱為由，逃過法律制裁。」

    更嚴重的是，    三審定讞的死刑犯，可以好好活著，安度餘生。難道執刑的法務部，可以擅自成為司法院的「太上皇」，在做「第四審」的事嗎？

    沈智慧說，絕大多數的平民百姓的人權誰來保護？難道「免於恐懼」、「免於貧窮」、「發展自我」，這些市井小民需要的「人權」就不是「人權」嗎？

        在文青、盲從的「人權」觀念引導到刑事司法政策時，自詡為「教化的、普遍人權的、國際接軌的」的刑事司法政策，一律將「應報主義」、「報復主義」貶為「落後立法」。

    沈智慧說，捫心自問，每個人都有可能「被酒駕車撞死」、「被陌生人捅死」的時候，「報復主義」難道不是社會迫切需要的、保護人性尊嚴的「人權」嗎？

        在我們的社會裡，有許多孩童、身心障礙者、弱勢族群、婦女同胞和單親媽媽、認真工作的上班族、勞工、農民，和受雇於政府的基層軍公教警消。這些人的人權需要執政者更多的關注和用心聆聽。

        一個「只有政權、沒有人權」的執政者，就算通過再多的人權施行法，也不過是執政者向國際吹噓的「民主化妝品」而已。

    沈智慧今天在國是論壇發言的書面全文如下：

人權不只是執政者的民主化妝品

    中華民國85年實施總統民選，台灣人民真正享受到「當家」的直接民主。22年來，我們歷經了6次總統選舉，選出過4位總統，其中還有3次政黨輪替。

    中華民國完成三次政權和平移轉，沒有發生新興民主國家政權交替時可能出現的動亂或者軍事政變。台灣人民這種高水準的、冷靜的表現，展現出深厚的民主素養，也贏得全世界的矚目與讚賞。全球華人，無一不嚮往從傳統中華文化孕育出來的民主、自由與人權之邦。中華民國在台灣的政治變革，讓中華民國成為國際政治學者讚嘆的「民主鞏固」(Democratic Consolidation)國家，邁向更穩定的民主制度發展。

    在民主鞏固的國家，任何一位民選總統都不會迴避「人權」嚴肅課題，「人權」也是執政者必須回答人民的課題。

    我們看到陳水扁、馬英九、蔡英文三位中華民國總統，都在大力推動「人權」。例如陳水扁在任內喊出「人權立國」；馬英九加碼到「人權大步走」，還在任內推動立法院制定5個聯合國人權公約施行法；蔡英文則想要推動「全方位的人權政策」。

    但是睜開眼睛看看，百姓從日常生活裡，所看到的「人權」卻是這個樣子：

    酒駕被抓到，可以無保釋回。

    酒駕撞死人，只要有錢和解就可以輕判。

    在大賣場裡，爸爸提腳踹兒子的肚子。在餐館裡，媽媽當眾對孩子呼巴掌，旁觀者都幫不上忙。

    對不會反抗的嬰兒、孩童拔指甲、熱水燙、灌毒、抽打，一路虐待至死，這些施暴的大人都不用判死刑。

    酗酒暴打婦女的家庭暴力案件，永不停止。

    隨機殺人犯，可以想盡辦法用精神耗弱的理由，逃過法律制裁。

    三審定讞的死刑犯，可以好好活著，安度餘生。

    年輕人活在低薪有買不起房的台灣，想要結婚生子成了奢望。

    國小生提早接受到「性開放教育」。

    愁苦的母親不知道孩子何時染上吸毒？

    難道這些就是執政者要帶領人民追求的人權、自由嗎？

    善良的平民百姓他們的人權誰來保護？

    難道「免於恐懼」的自由，不是人權嗎？

    難道「免於貧窮」的自由，不是人權嗎？

    難道「發展自我」的自由，不是人權嗎？

    平民百姓用自己真實的生活經驗，戳破了執政者自詡的「人權」。

    平民百姓需要的「人權」，只能和自己「遙遙相望」。

    執政者只侷限在一小部份的「人權」觀念而洋洋自得，欠缺普遍善待人民的「人權」。人權淪落為「總統級」的口號，是執政者向國際吹噓的「民主化妝品」。

    當執政者熱衷向全世界高談闊論「人權治國」的同時，人權兩公約成了法務部「不執行死刑」的藉口。但是兩公約從來不曾約束參加簽署兩公約的國家不能死刑。

    當「人權治國」形成的司法刑事政策後，就開始鄙視「報復主義」，貶低為「落後立法觀念」。

    不過，事實與真相卻是「當司法菁英吹捧進步的、教化的刑事司法政策失靈」，讓每個人都有可能「被酒駕車輛撞死」、「被陌生人捅死」時，本席認為，「報復主義」、「應報主義」就是當前迫切需要的「人權概念」，就是人民渴望的「人權」。

    我們經常看到，在台灣社會裡，表達能力欠完整的孩童、身心障礙的弱勢族群、婦女同胞和單親媽媽、認真工作的上班族、勞工、農民，和受雇於政府的基層軍公教警消，這些「人權」多麼重要，執政者真的低下頭來，好好沉思過嗎？

    本席認為，我們的社會裡有許多需要關心的「人權課題」，不完全是執政者嘴巴所說的「人權」。

    本席認為，無論通過多少「人權公約施行法」，在「只有政權，沒有人權」的執政者心目中，再多的「人權」不過是增加了幾款民主化妝品而已。