Yahoo奇摩新聞 為什麼台中市政府不該賣社宅用地？盧秀燕團隊摘不掉的魔戒
作者／獨立評論 文／羅煊
台中市政府於7月8日宣布，有一筆北屯太原段的社宅用地，基地面積高達11,330坪，現在公開標售，將於23日開標。這個消息引發社會譁然：社會住宅已經逐漸被視為國家重大政策，台中市府竟還公開標售社宅預定地？
台中市地政局澄清，該筆土地屬於廍子地區區段徵收配餘地，不再作為社宅用地後，是屬於「合法」處理。然而，此解釋更顯露了台中市府對土地徵收的迷思和舊有權力結構的魔性。
▎「標售公有土地」被遺忘的初衷
1990年舉行的全國土地問題會議中，曾有過「公有土地保持公有」的決議；同年，當時的行政院長郝柏村也宣示「公有土地只租不售」原則。然而，在1990年代中後期，為解決工商用地取得困難，改為租售並行、大面積只租不售。
2000年後，土地政策歷代沿革，標售土地成為中央、地方政府財政缺口的資金來源。從此，標售公有地這件事的初衷被遺忘了，而漸漸成為政府增加財政收入、籠絡地方財團的工具，不再是以中小企業取得用地為出發點。
長久以來，無論國民黨、民進黨政府執政，對於標售公有土地近乎口徑一致，忽略土地維持公有的益處，包含提供公共設施、社會住宅用地、土地徵收的補償地，和控制市場供需的籌碼等。如韓國瑜去年競選高雄市長期間，曾抨擊前市長陳菊賤賣祖產，但他如願當選高雄市長後，卻也囿於財政困難，不得不標售市有土地。顯然，地方政府只要財政一有缺口，第一個動的就是公有土地的腦筋。
不過，與台中不同的是，高雄市政府標售的土地為「抵費地」。依據《平均地權條例》第60條，簡單來說，「抵費地」就是地主付給政府，用來抵付重劃時地主所需負擔的相關費用，然後所有權登記為地方政府。說實話，我也不認同任意標售抵費地，因為大量拋售公有地對於地方政府日後推行社會住宅、都市更新等都有阻力，所以我會建議用更永續的方式，例如公有土地設定地上權等手法處理。但相對於台中市政府這次標售的「徵收配餘地」，高雄過去優先標售抵費地尚可以被理解，而台中市府這次以徵收來的土地作為財政來源，只顯示了地方政府對土地正義的忽視和誤解。
▎台中市府賣區段徵收配餘地，問題到底在哪？
台中市政府地政局的說法是：「由於該筆土地屬於廍子地區區段徵收配餘地，北屯太原段本來就應該依規標售，這是合法處理，不處理反而會被質疑養地不活化、行政效率差等問題，而且北屯的社宅規劃已有同榮段和北屯段正在興建中，因此將北屯太原段調整到需求度更高的西屯國安段，才符合成本效益，也滿足地方需求，符合區域均衡發展。」
首先，徵收來的土地標售給私有開發商，合理嗎？土地徵收必須立基於公共利益之上，雖然所謂「公共利益」於法無據、常引起爭議，但徵收通常是為了蓋學校、拓寬道路、蓋捷運站、興建公共設施等，至少是供「不特定人」的公共使用。現在標售給私有開發商，公共利益何在？
台中市府也許可以說：當時徵收計劃的公共設施已經完備，剩下來的土地才拿來賣。但是，如果當初知道用不到那麼多土地，土地還會多到有剩的可以賣，為何當初要徵收那麼多呢？這並不符合土地徵收的「必要性」、「損害最小原則」。而既然已經徵收了，這些土地也是基於人民對政府的信任，相信政府會妥善運用他們的產權，才同意被徵收的。「維持公有」應該是土地徵收制度裡，最基本的原則。
舉例來說，開發商如果在都市內找不到土地，就協調政府幫他做土地徵收，而政府依法徵得人民的土地所有權後，再賣給開發商，這一切程序都如台中市政府今日所言的「合法」。但合理嗎？所以，不是台中市府不能標售公有地，而是該公有地若是土地徵收而來，就應該做公共使用，這才符合土地徵收的精神。
地方政府囤積公有土地作為財政困難時的解方，是台灣長久以來的常態，也不悖離公有土地的功能。但在運用公有土地時，仍必須區分該土地的來源。若是從土地徵收而來，地方政府更應嚴格把關其去向，因為土地徵收對於「公益性」尤其著重，若徵收後政府可以把取得的土地隨意標售給私人財團，不限定對象、不監督未來是否有公益使用，人民對土地徵收的信任將會瓦解殆盡。
今日，台中市政府犯的錯不在轉換社宅用地區位，而在於忽略土地徵收的精神，和將標售土地所得用於其他政策支出。這種「不分土地來源，賣地養其他政績」的魔戒，給全國地方政府一個糟糕的示範。
更多獨立評論文章
※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去
