(社論)公投與選舉性質迥異

││台灣的選舉，有政治意識及人脈等投票部隊加入投票，不宜由這些人決定公共政策，公投不適合與選舉合併舉行。

立法院內政委員會積極排審公投法修正草案，中國國民黨立委羅智強提案主張恢復「公投綁大選」，外界解讀修法旨在為「反廢死公投」做準備，並以最速件發出內政委員會甲級動員通知，包含中國國民黨內政委員會委員、副書記長及不分區立委都要出席，力拚「公投綁大選」修法送出委員會。黨團人士表示，反廢死小組就是針對日前大法官做出的死刑有條件合憲，事實上是「實質廢死」的判決，因此黨團決定把廢死議題拉到公投層級，並修法讓公投綁大選。

針對「公投綁大選」議題，內政部表示，選務機關的執行量能否負荷，以及是否影響投開票作業，均須審慎衡酌。立法院已於二○一九年六月三讀通過公投法修正案，將公投與大選脫鉤，並於每二年投票一次。而二○二一年的公投結果也否決大選綁公投提案，若再修正為大選綁公投，似與選民期待及意向並不相符。

正常民主國家，必定司法遵照法律，而立法依循民意。中國國民黨多數人反對廢死，因而希望以公投的手段抑制廢死。只是廢死屬公共政策，而多數台灣人對公共政策不關心，出席投票的人不多，所以各項公投很難超越四分之一公民同意的門檻，羅智強等人希望大選綁公投，出席選舉的人順便公投，以提升公投的投票率。若能提升公投的投票率以顯現真正的民意乃好事一樁，只是要如何顯現真正的民意是重要的課題。

公投是要決定公共政策，在台灣會關心公共政策的人不多，所以公投很難超越門檻，地方性的公投由於公民較少，較容易動員，有機會超越四分之一公民同意的門檻，全國性的公投則很難過關。事實上不只台灣，美國也一樣很多人不關心公共政策，選舉時不關心公共政策者不出席投票，造成美國的選舉，投票率非常低。

在美國的選舉，不關心公共政策者不會出席投票，在台灣反而成為投票部隊，他們依循人脈及政治意識來投票，己方的候選人再差也一樣支持，對方候選人再優秀也照樣抵制。台灣的選舉投票率極高，因為這些投票部隊出席投票的意願很高。而公投乃屬公共政策，投票部隊興趣缺缺。

二○一八年的所有公投案與大選合併舉行，幾乎案案都過關，除了關心公共政策者會依循公投的內容來投票，而選舉的投票部隊既然出席參加選舉的投票，當然也順便參加公投，他們並不關心公投的內容，而是依循提出公投的政黨來決定反對或贊成，公投變成對政黨的認同投票，逼得完全執政的民進黨修法將公投與大選脫鉤。

很多廢死國家其主流民意支持廢死，因而立法廢死，台灣當然不能盲目的跟著別人廢死，而由主流民意來決定。根據民調，多數人反對廢死，只是民調可顯示民意，但不能代表民意，公投才能代表民意，然而台灣人普遍不關心公共政策，所以公投的投票率太低，反廢死人士雖然有把握反廢死者遠比贊成者多，可是不可能超過公民的四分之一門檻，因而主張公投綁大選以提升公投的投票率，問題是大選有太多投票部隊，他們心中並無公共政策，由他們來公投會扭曲主流民意。