(社論)制度不同 戰術迥異

依舊制《選罷法》，被罷免人須冷卻衝突的情緒才能促使罷免不過關，依新制則相反，需要當作新的選戰才不會被罷免。

依舊制的《選罷法》，罷免案的成立需投票率超過二分之一，且有效票超過二分之一贊成罷免。新制則贊成罷免者多於反對者，且贊成罷免者要超過公民的四分之一。二者對操作不被罷免的戰術正好相反。

基隆市長謝國樑罷免案投票的結果，不同意罷免有八萬六○一四票，六萬九九三四票同意罷免，投票率為五十．四四％。同意罷免的票數未達公民的四分之一門檻，更比反對罷免者少，罷免失敗，依《選罷法》規定，在謝國樑剩餘的兩年多任期內，不能再對他提出罷免案。事實上在投票前，「拆樑」團體就表示，罷免案難過，中國國民黨傾全黨之力護樑，而拆樑這方只有社團在運作。

罷免與公投一樣，屬公共事務，會關心的人不多，願意介入的選民很少，很難超越門檻，只有小選區選民少，容易動員，如村里長就很容易罷免，縣市長的罷免，除了特殊情況，很難成功。 事實上不只台灣，美國也一樣很多人不關心公共事務，選舉時不關心公共事務者不出席投票，造成美國的選舉，投票率非常低。

在美國的選舉，不關心公共事務者不會出席投票，在台灣反而成為投票部隊，他們依循人脈及政治意識來投票，己方的候選人再差也一樣支持，對方候選人再優秀也照樣抵制。台灣的選舉投票率極高，因為這些投票部隊出席投票的意願很高。罷免及公投屬公共事務，他們興趣缺缺。

二○一六年的所有公投案與大選合併舉行，幾乎案案都過關，除了關心公共事務者會依循公投的內容來投票，而選舉的投票部隊既然出席投票當然也順便參加公投，他們並不關心公投的內容，而是依循提出公投的政黨來決定反對或贊成，公投變成對政黨的認同投票，逼得民進黨修法將公投與大選脫鉤。

顯然的，罷免時若將它轉型為選舉模式就容易達標。當年高雄的罷免案，韓國瑜積極冷卻雙方的對立，希望贊成票不要超過公民的四分之一，因而鼓勵韓粉不要出席投票。可是綠營卻將它變成選舉模式，催出親綠的投票部隊，連外縣市都介入，成功罷免直轄市長不只是空前，恐怕也是絕後。若依舊制，則罷免不成立，因投票率只有四十二．一四％，未達投票率超過公民的二分之一之門檻。

這次基隆的罷免案正好相反，中國國民黨將它當作選舉，而謝國樑就是候選人。民進黨在立法院的戰爭已經焦頭爛額，不想再開闢第二個戰場，因而沒介入基隆罷免案，形成一場民進黨沒有候選人的選舉，社會團體只能催出關心公共事務的民眾，缺乏投票部隊，當然敗北。

顯然的，依循舊制，被罷免人須冷卻衝突的情緒以降低投票率，才能避免被罷免。面對新制正好相反，被罷免人須將罷免活動當作新的一場選舉，促使反對罷免者比贊成的多。