〈社論〉否認九二共識存在只是耍弄文字遊戲

共軍「聯合利劍—二０二四Ｂ」軍演剛結束，海基會副董事長兼秘書長羅文嘉就指出「九二共識」已經過時，建議用「二六共識」取代。消息傳出之後，令人對兩岸關係的未來更感憂心。

照羅文嘉的說法，九二共識是三十幾年前的架構，且在海基會檔案、來往文書、信件，甚至會談紀錄中，都找不到九二共識。而且，一九九二年雖有會談客觀事實，但所謂的「共識」並不存在；用一個不存在的、沒被會談雙方同意接受的過時框架作為基礎來談關係，確實不合時宜。

羅文嘉一方面承認一九九二年兩岸海基、海協兩會的確有會談，一方面卻又否認「九二共識」的存在，似乎是陳述史實。然而，冷靜深究，他其實完全是玩弄文字遊戲。

就事論事，「九二共識」四個字確實未曾在當年海基、海協兩會的檔案、文書、信件及會談紀錄中出現；這是二０００年四月二十九日蘇起創造的名詞。不過，「一個中國、各自口頭表述」，確實是一九九二年雙方達成的共識，其形式是函電往返與各自口頭表述，而非雙方簽署的單一文件；其位階或許低於條約或協議，但函電往返也是「換文」的一種，近年國際間經常使用，當然也具有一定的政治約束力。

更重要的是，當年在香港商談中，「對『一個中國原則』用口頭聲明方式各自表達」是我方提出並獲得對岸接受。當時海基會獲得陸委會授權，並獲陸委會同意的表達方案之一是「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同」。幾經周折，海協會最終表達「充份尊重並接受」的立場。

事實上，二０００年六月二十八日，陳水扁擔任總統接見美國亞洲基金會會長富勒博士時，就曾公開表示「新政府願意接受海基、海協兩會之前會談的共識，那就是『一個中國、各自表述』，但大陸方面卻不承認」。儘管時任陸委會主委蔡英文隨後澄清，「一個中國、各自表述是我方用來描述會談過程的用語，並不代我方已接受北京的一個中國原則」，但她也沒有完全否認。

顯而易見，儘管隨著兩岸關係變化，雙方對於「一個中國、各自表述」的立場有所變化，但當年確實存在這一共同認知，會議雙方當時也都同意接受。這不僅是當年兩岸關係破冰的基礎，也是二００八年馬英九上任後兩岸關係快速發展的契機，更是兩岸政治互信能否建立的關鍵。

無庸置疑，羅文嘉全盤否認「九二共識」，重點其實並不是這四個字是否存在，而是意味著民進黨根本就不接受「一個中國、各自表述」，也隱含「中國、台灣，一邊一國」的立場。試想，即使是吳豐山接任海基會董事長，但如果民進黨當局仍以這樣的態度去談兩岸未來，大陸怎麼可能接受？難道這樣就能突破僵局，「談出兩岸真正和平未來的機會」？

至於羅文嘉口中「更具前瞻性的架構」，更是諷刺。他高談「歡迎海協會到馬祖『南竿二六據點』談二六共識」，但什麼是二六共識？羅文嘉說是兩岸之間的二十六項協議，並要以此做為兩岸坐下來談的政治基礎。問題是，這二十六項協議當初之所以能夠簽訂，完全就是因為雙方都有認同「九二共識」的基礎，現在民進黨不承認九二共識，協議怎麼談得下去？