(社論)從政治觀點看擁核與反核

核電是中國國民黨的重大政策，反對該黨人士當然反核，這些人被民進黨收編，藍營規劃瓦解非核家園好讓綠營窩裡反。

行政院副院長鄭麗君於三日表示，綠能的發電比今年已經達到十％，未來仍會持續朝著「非核家園」目標前進，而且會依法執行，相關核電廠執照到期，就停止運轉。對於鄭麗君的說法，國家氣候變遷對策委員會副召集人、和碩集團董事長童子賢並不認同，他認為全民公敵是地球暖化而非核能，並直言綠能和核能應該攜手合作，朝著二○五○年零排碳目標前進。蔣萬安則認同童子賢說法，直言中央政府應該要拋開意識形態。事實上蔣萬安是要崩解非核家園政策。

擁核與反核兩大陣營中，絕大部分人對核能是門外漢。核能可分成兩大系統，第一個系統為核電，它是蔣經國的重大建設，讓台灣的工業更上一層樓。第二個系統則是核武，規劃以核武對抗敵人的併吞。七○年代蔣經國公開表示，台灣有能力造原子彈但不造。蔣經國的說詞與事實正好相反。台灣沒有能力造原子彈，但連作夢都在想原子彈。

蔣經國想走的路線就是今日朝鮮的路線，認定小國只要擁有核武，就有生存的空間，因為它具有重創大國的能力，由今日朝鮮頑抗大國的情況，可證明這一項邏輯完全正確，超級強國還是要面對朝鮮的勒索。當年蔣經國就走這一條路線，規劃從中科院第一所（目前屬原能會）的原子爐之「用過燃料」（spent fuel）提煉鈽（Pu-239）作為「鈽彈」的原料，並在第三所規劃以雷射分離鈾（U-235）作為「鈾彈」的原料。

當時世界分成兩大集團，就是美國集團及蘇聯集團，在國際社會當美國朋友遠不如當蘇聯的朋友，美國會阻礙盟邦發展核武，以便好控制，蘇聯則不會。扮演美國盟邦的台灣發展核武被美國阻止，蘇聯的朋友朝鮮則成功的成為核武國家，若可以選擇的話，當美國的朋友真的不如扮演蘇聯的朋友。核電方面，台灣的核能電廠固然可以買到鈾燃料，但需要委託美國濃縮。美國賣給台灣核電廠，讓台灣發展核電，但封掉台灣提煉核武原料的設備，核武發展因而胎死腹中。

核武及核電都是中國國民黨所主導，當年反中國國民黨的民運人士當然不會認同該黨的靈魂政策。蔣經國年代為了發展經濟，除了壓低工資外，還容忍環境的污染，環保人士也反中國國民黨。當年反中國國民黨的黨外人士組了民進黨，反核人士很自然的變成民進黨的基本支持者。

民進黨茁壯之後，取代中國國民黨執政，這是中國國民黨之痛，他們認定要擊敗民進黨，最近的一條路就是讓綠營內部出現「窩裡反」，所以要想盡辦法促使民進黨的政策衝撞支持者的理想，其中一項就是逼民進黨啟用核電，就可以促使該黨與反核人士對打。民進黨則堅持非核家園以安定內部，所以擁核與反核都是政治鬥爭，雙方未必懂得核電的優劣。

在擁核與反核雙方爭論的過程當中，品德最可議的要屬馬英九，他自己封存了核四，卻想盡辦法要民進黨啟用核四，他到底出了甚麼問題？