〈社論〉防疫政策不同調 證明中央政策不切實際

·3 分鐘 (閱讀時間)
國政基金會執行長柯志恩(右)與立院黨團總召曾銘宗(左),共同發布民調,46.9%的12歲以下學童家長不支持停課標準放寬。(國政基金會提供)
國政基金會執行長柯志恩(右)與立院黨團總召曾銘宗(左),共同發布民調,46.9%的12歲以下學童家長不支持停課標準放寬。(國政基金會提供)

隨著確診病例不斷飆高,民進黨政府卻放寬停課標準,這種自相矛盾的政策,非但引起許多家有學童的家長嚴重反彈,也凸顯中央與地方不同調、防疫各行其是的現象。

四月一至十七日,台灣本土確診病例已近九千例,疫情迭創高峰,估計要到七月,甚至九月疫情才會趨緩。尤其值得重視的是,雖然二十歲以上、五十歲以下的年齡層仍然是染疫最多的族群,但確診年齡降低,各級學校學生染疫比例增加,已經成為明顯的趨勢。在本月十二日前,全台有二三七所學校全校停課或部份班級停課,到十六日已增至四四四所,而且全台共計十八個縣市有學生停課,可見蔓延速度之快、之廣。

由於目前十二歲以下學生無疫苗可打,十二至十八歲族群第三劑也遲未開打,萬一疫情持續擴散,可能導致近百名兒童死亡,後果之嚴重可想而知。照理講,面對校園疫情不斷升溫的狀況,主管機關當然應該迅速訂定措施,有效控制疫情,保護學生安全,可是教育部卻反其道而行。

按照教育部的最新規定,停課標準將以班級為原則,全國各高中職、國中小、幼兒園及補習班,全校有三分之一以上班級或全校達十班以上班級停課,才可暫停實體課程十天,並得實施全校暫停實體課程。相較於原先高中以下一班一名師生確診,該班停課;一校兩名以上師生確診,該校停課;一鄉鎮市區三分之一學校全校停課,該鄉鎮市區停課。大專院校有一名師生確診,該師生所修∕授課程停課,兩名以上師生確診,該校(區)停課的標準,顯然大幅放寬。

疫情日漸加重,防疫措施卻放寬,當然使許多家長不滿。根據最新的民調,家中有十二歲以下子女的家長,百分之四十六點九不支持停課標準放寬,高達八成擔心孩子染疫,超過六成希望維持修正前的停課標準。這不僅證明新標準與主流民意背道而馳,也反映民進黨政府防疫準備不足,部署落後。

舉例來說,美國早就對五至十一歲兒童施打BNT疫苗,中國大陸三到十一歲也打疫苗,但台灣至今還在討論十二歲以下究竟要不要打?顯然台灣不只慢了半拍。

又好比陳時中兩年多來一直以「普篩恐削弱疫情防堵速度,得不償失」、「普篩沒目標性、沒時機點、意義低、沒必要」等各種理由,大力反對普篩,可是最近他宣布在基隆執行「類普篩」,除了顯示政策急轉彎和雙重標準之外,也曝露國內快篩試劑供應不足。學者專家和藍營地方首長一再建議普篩,陳時中都置之不理,等到火燒眉毛才急著徵用快篩試劑,開始訂購大量進口篩劑;更別說國內的快篩試劑售價是其他國家的幾倍,試問,這是超前部署嗎?

正因為中央政策反覆搖擺,規定前後矛盾,既不切實際,又往往成效不彰,所以地方政府紛紛自力救濟。以這次停課為例,全台包含直轄市在內的二十二個縣市,只有十一個完全依照中央標準或以中央標準為原則,另外一半則因地制宜,走自己的路。如此一國多制,與其說是地方政府跟中央唱反調,毋寧說是中央的規定窒礙難行,因為連綠營執政縣市都未必全然配合!

可以想見,未來幾個月疫情恐怕還會持續擴大,蔡政府的防疫作為也將不斷面臨挑戰,類似中央與地方不同調的情況勢必層出不窮。