福島核處理水排海真的安全嗎？

（德國之聲中文網）周二（7月4日），國際原子能機構（IAEA）最終批准了東京將福島第一核電站超過120萬噸處理水排入海洋的計劃，稱其處理方法“一致” 符合國際安全標准。國際原子能機構的報告的結論認為，排放水對環境的“放射性影響可以忽略不計”。

日本政府和在2011年地震和海嘯中福島受損的核電站運營商東京電力公司（TEPCO）對國際原子能機構的認可表示歡迎。

雖然大多數日本民眾似乎已經認為污水中幾乎所有放射性物質都已被清除，因此將其排放到太平洋是最合適的行動方案，但仍有許多人表示異議，特別是日本的鄰國。

韓國反對黨共同民主黨周四（7月6日）在國會舉行抗議活動，並計劃周六在國會大樓外舉行集會。

來自中國的反對

中國駐日本大使吳江浩在周二的新聞發布會上強調了北京對該計劃的反對，稱“將核事故產生的核污染水向大海排放，自人類和平利用核能以來，這種做法沒有先例。”

中國從2011年開始禁止從日本47個縣中的10個縣（包括福島縣和首都東京）進口海鮮，並禁止從其中9個縣進口所有食品和飼料；允許從其他縣進口海鮮，但必須進行放射性測試。

他說：“下一階段中方將采取什麼行動以及如何采取行動，取決於日本排放計劃的進展。”

環保主義者的抗議

環保組織也公開反對該計劃。周三首爾的抗議者要求國際原子能機構撤回支持日本政府計劃的報告，綠色和平組織則指責東京違反了《聯合國海洋法公約》。

總部位於東京的公民核資訊中心秘書長松久保（Hajime Matsukubo）也表達了對該項排水計劃的擔憂，並表示對於福島受損核電站的運營商東京電力公司（TEPCO）來說，有許多可行的替代解決方案。

他告訴德國之聲：“我們強烈反對這一決定，並且相信政府還有很多更好的選擇。”他補充說：“沒有理由不能在現場建造更多的儲水罐，還可以建造地下水庫，還可以引入更好的處理系統來去除更多的放射性核素。”

“相反，他們選擇了最簡單、最便宜的方案。”他說，“我認為計劃一直如此，因為將水排放進大海總是比其他替代方案成本更低。”

國際原子能機構受到質疑

松久保表示，日本政府正在利用國際原子能機構表達的支持來推動排水工作，幾乎肯定會在夏末之前開始排放，盡管還沒有明確的核電站最終退役路線圖。

“東京電力一直在說排水對於整個退役計劃至關重要，但從未有過讓電站穩定和退役的詳細時間表，那麼為什麼有必要這麼做呢？” 他問。

松久保還質疑國際原子能機構的獨立性，指出該機構由核電生產國資助，其主要任務是促進原子能發展。他補充說，鑑於日本核發展部門的失敗，尤其是福島核電站的失敗，人們還必須對東京電力和日本政府提供的信息的准確性提出質疑。

他說：“政府表示ALPS（先進液體處理系統）正在從水中去除不同的放射性核素，將其稀釋，然後排放到海洋中。但尚未對這些水進行獨立測試，所以我們如何確定？ ”

東京電力公司6月初發布的一份報告顯示，即使經過ALPS系統處理，仍有超過70%的待排放水不符合輻射淨化的法定標准。該公司稱污水將經過淨化過程，直到達到要求的標准，以減輕人們的擔憂。

盡管如此，在僅次於蘇聯切爾諾貝利事故的核災難發生12年之後，日本人民希望污水排放能成為該核電站曠日持久的退役過程中的一個標志事件——預計這個退役過程至少需要40年，並且需要安全地收集和清除核燃料的技術，而這些技術尚未開發。

當地人的反對聲音

天普大學東京校區的政治學教授村上弘美（Hiromi Murakami）說： “日本東北部的當地人和漁民一直反對這項計劃，因為他們預計這將嚴重影響他們的生意和生活方式；但日本其他地方的人們的感覺是，目前已經具備處理廢水的能力，並且沒有別的更好選擇。

她指出，要重新獲得公眾信任，東京電力仍有大量工作需要去做。她說：“日本政界和商界之間的密切聯系總會受到質疑，但這就是我們現在面臨的情況。我們只能期望這確實是最好的行動方案。”

© 2023年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。

作者: Julian Ryall