空污數據顯示 高雄小港比六輕周遭嚴重

本報2016年8月2日台北訊，陳文姿報導

雲林六輕附近居民健康問題屢屢受到關切，但長期發展石化產業的高雄呢？環保團體揭露，高雄小港測站的苯、乙苯及苯乙烯是雲林台西的2～4倍，這些都是一級跟二級致癌物。二氧化硫方面，高雄小港十年來都是雲林崙背的2～3倍；PM2.5細懸浮微粒也比雲林麥寮高，高雄石化工業區的空污問題不亞於雲林六輕，卻長期受忽視。

此現象由台灣水資源保育聯盟、地球公民基金會等團體率先指出，上週他們與小港大林蒲、鳳鼻頭居民到行政院陳情，要求政府重視高雄人的健康，並比照雲林、彰化，在高雄小港空污最嚴重的小港沿海六里啟動流行病學調查。一級致癌物苯、二級致癌物乙苯、苯乙烯為雲林2至4倍

台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華提出小港與台西光化測站的監測值，指出小港測站測值在苯、乙苯及苯乙烯三者分別為台西測站的2~4倍 [1]。

陳椒華說，雲林縣政府及國衛院都已編列預算在雲林麥寮與彰化大城進行流行病學研究，空污更嚴重的小港大林蒲跟鳳鼻頭卻沒有相關研究，高雄市政府跟相關單位明顯瀆職。陳椒華解釋，苯是一級致癌物，乙苯與苯乙烯是二級致癌物，由這三種致癌物即可算出致癌風險，計算結果，小港的致癌風險是台西的2倍。

十年來 二氧化硫都是雲林的2至4倍

地球公民基金會副執行長王敏玲則以二氧化硫來看高雄的空污問題。王敏玲統計近十年來高雄小港站與雲林崙背的二氧化硫年平均值後發現，每年小港的二氧化硫比都比雲林崙背高出2～3倍[2]。

王敏玲解釋，二氧化硫主要影響呼吸系統，雖然依據環保署標準，目前高雄的二氧化硫量在「合法」的範圍內，但沒有超標不代表不傷害人體。

王敏玲指責，雲林六輕附近已經是全台空氣品質欠佳的地區，但十年來，小港的二氧化硫濃度都比六輕嚴重，究竟是什麼樣的產業政策造成的這樣的結果？政府從不曾真正面對這個問題。

另外，在細懸浮微粒PM2.5方面，王敏玲以空污較嚴重的一、二、三月來看高雄小港站與雲林麥寮站的PM2.5月均值。結果也顯示高雄小港比麥寮更為嚴重，其中，今年的一、二月，兩者差距更高達12微克/立方公尺[2]。

詹長權：合乎「標準」不代表沒有風險

2009年開始，台大公共衛生學院副院長詹長權受雲林縣政府委託，對台塑六輕鄰近10鄉鎮進行健康風險評估，2014年起，詹長權也在鄰近六輕的彰化大城進行居民健康檢查。

對於小港地區的監測值，詹長權表示，苯是一級致癌物，而二氧化硫則容易引發急性呼吸道、氣喘等相關疾病，長期而言，也有致癌的風險。

國內的二氧化硫的標準定在每小時平均值250ppb。詹長權認為，國內標準比起美國標準每小時值75ppb高出許多，這樣的標準無法保障國內民眾的健康。而且，各地濃度也不同，每小時濃度也有差別，所以，年平均符合國內標準，不代表沒有健康風險。

詹長權感慨，中央政府對民眾健康風險都不夠重視，並無地域上的差別。雲林縣的健康風險調查是由縣政府先開啟的，他建議未來不一定要由國衛院來做。

雖然各石化工業區的健康影響大致相似，但詹長權表示，高雄工業區的污染源較多且複雜，在污染源分析上會比雲林更困難。

中央不重視？國衛院：經費有限

7月25日，高雄大林蒲、鳳鼻頭約50名居民與環團到行政院與環保署抗議。小港鳳興里里長洪富賢代表居民要求國衛院比照彰化大城，進行大林蒲鳳鼻頭完整之流行病學研究。

7月底，高雄小港大林蒲與鳳鼻頭約50名居民與環團北上要求國衛院在當地進行流行病學調查。 攝影：陳文姿。

對此，國衛院環境醫學研究所回覆，目前在高雄僅有環境監測與研究，並無民眾所希望的流行病學調查研究。由於今年與明年的研究計畫均已排定，現在無法增加研究計畫。若未來衛福部要求辦理，國衛院將配合政府規劃。

環醫所也解釋，由於流行病學調查需要一定規模與一定範圍，且要長時間進行，因此所需經費較大，之前類似案例則是由立委出面才爭取到研究預算。

大林蒲所在地（中間綠色）被各種工業開發所包圍。圖片來源：《高雄好過日》邱意診、洪正。

【註】

-光化測站才能測量苯、乙苯及苯乙烯，雲林的光化測站僅有台西一處。

-二氧化硫可由普通測站量測。雲林麥寮測站於2011/05/30開始運作，雲林崙背測站於1991/07/19開始運作。因此，十年長期比較資料只能跟崙背測站相北。

-高雄小港測站位在高雄市小港國中，兼具普通測站與光化測站。

【延伸閱讀】

-受夠污染！ 大林蒲居民跪求停止開發 詹順貴：一年內提遷村方案

-受夠六輕「合法污染」奪命 雲林居民聯合提告

-南風灌毒 彰化大城居民重金屬含量高過麥寮

View the discussion thread.