Yahoo奇摩新聞 空污法拿10年以上老車開刀？62%網友：加嚴排放標準不合理
空污法修正案日前三讀通過，其中與民眾生活最相關的項目，便是將嚴管10年以上老舊車輛的排放標準，首波針對老舊二行程機車及一、二期柴油車，若排氣檢驗未過，最重可註銷牌照，也將設立空氣品質維護區，禁止老車通行。Yahoo奇摩新聞27日發起民調，詢問網友對新標準的看法，結果62%網友傾向認為不合理。
空污法將嚴格管控老舊車排放標準，Yahoo奇摩新聞27日發起民調，截至下午3點，已有超過3500人參與，投票十分熱烈。首先詢問網友機車、汽車的使用習慣，多數網友機車騎乘的年份，落在11~15年（26%）、6~10年（21.6%），以及21年以上（15.8%），整體而言，機車使用超過10年的網友占了55.1%，超過半數。
而網友的汽車駕駛年份，則大多落在11~15年（24.1%）、6~10年（17.6%），以及0~5年（15.9%）。但整體來看，汽車使用超過10年的同樣過半，約占50.1%。
空污法修改後，百萬輛老舊的二行程機車及一、二期柴油車排放加嚴，預計2020年起，所有車輛均須達到四期排放標準才准上路，否則依法開罰。對此標準，45.2%網友認為完全不合理，認為不太合理的也有16.8%，至於還算合理的占了16.9%，也有19.9%網友認同非常合理。
此外，各縣市也將設置空氣品質維護區，禁止老舊、高汙染車輛通行，對於設置維護區，同樣有46.5%網友認為完全不合理，16.8%網友認為不太合理，16.1%網友覺得還算合理，而非常合理的則占19.8%。
最後，詢問網友空污法通過後，認為對空污的改善程度為何？結果56.7%網友認為改善程度非常小，認為改善不太大的也有22.8%，而認為改善還算大的則有11.1%，非常大的僅占6.7%，意即近8成的網友，不看好新的修正案能改善空污。
網友的不滿不僅反映在投票上，也紛紛留言批評。網友葉禹辰認為，汰換老舊車立意良善，值得肯定，但把移動污染省下的污染量，給工業加大排放量，這樣空氣會好嗎？只會更糟。此外，工業排放的毒性能跟機車比嗎？這不只單單是PM2.5的問題，看看麥寮台塑進駐後居民罹癌率增加了多少？政府說會管制？您信嗎？不是沒污染，而是很多污染物根本沒驗！醒醒吧⋯⋯
也有許多不捨多年「老戰友」的網友，吐露心酸。網友「好偉大」直言，叫人汰換舊車換新車，那政府補助多少？幾百萬家庭人口靠著ㄧ台貨車維持生計，是在逼老百姓沒了車，不用出門討飯吃了嗎？工廠大企業才是空污的元兇不抓，抓百姓的飯碗，官逼民反嗎？童建湘也附和說，工廠排放污染額度可以用錢買額度，環保署也要污錢嗎？老百姓就是沒錢買新車，才好好保養車子每年驗車，難道燃煤發電廠污染比汽機車低嗎？網友Musheng Fan也嗆聲，這叫做只許州官放火不許百姓點燈，路上有多少客運車，都已經30幾年還在跑，為什麼不改用電動車呢？
不過認同加嚴標準的網友陳方韋則表示，路上有時看到「烏賊車」到處跑很討厭，大部份汽機車都是私人的，只要正確及確實的保養，不要再那邊貪小便宜或不想花錢，該汰換就該汰換。王羅賓也說，反觀國外和大陸，都已限制機車排煙及改用電動車，台灣卻只是為了空污法在吵，建議可加速更換電動機車，政府可以補助汰換舊機車，不用到2020年才用空污法去限制。
然而這個說法，也被其他網友打臉，網友蕭世佳就質疑，換電動車，電從哪裡來，蓋火力發電廠，還不是一樣，只會更嚴重。Wei-Chij Huang也指出，大陸是打算蓋一堆核電廠來應付電力需求，台灣如果要搞非核家園，如果用燃油的火力發電來供電給電動車，那用的油與污染，不見得比直接給汽油車與機車加油來得少！
空氣污染問題日益嚴重，對於交通工具如何減低污染，你有什麼建議嗎？空污法修正案後，你認為還有哪些不合理之處，不吐不快呢？歡迎持續投票，或在下方留言與其他網友分享。
