簡秀枝》從北美館擴建案看建築界眼中的藝術

【愛傳媒簡秀枝專欄】颱風警報，沒有澆熄大家對真理探尋的熱忱與好奇心。台北市立美術館統包工程招標案，已於今年5月塵埃落定，但3個月來依舊餘波蕩漾。北美館在尋找新的定位與未來發展過程中，面臨爭議與挫折，連招標模式、資格審查、評審公平性，也是鬼影幢幢，倍受爭議。

9月3日下午在實踐大學國際會議廳，以「競圖之後－台北市立美術館建築設計論壇」為題，邀請劉培森等相關的5位知名建築師，同框演出，寫下台灣建築競圖史上的空前之舉。

這5位建築師除了得標的劉培森建築師外，包括功敗垂成的郭英釗建築師、林洲民建築師，及被擋在門外加張樞建築師，還有擔任該案PCM的郭恆成建築師，現場同時展示各建築師的競圖模型。

這項活動，係由台灣建築學會主辦，該會理事長曾光宗在八月號「建築師雜誌」上，以「相對辯證議題並列命題下的設計競圖」為文指出，設計創意無法解決原本就存的結構矛盾，包括藝術與建築、公園與美術館、防洪與地下建築等議題，相互之間環環相扣，成為困難度極高的競圖問題。

曾光宗理事長在文章中認為，參與北美館擴建案的4家建築師團隊，他們的設計成果，被迫成為「忙於解題」的無奈性、幾乎都是努力在答題，並絞盡腦汁解決互為牽制與矛盾的設計條件。加上，北美館施工中的典藏庫房，與擴張案計劃執行期程上的錯置，所衍生出「三館一體」議題，以及招標程序中，統包機制的爭議，也讓競圖的困難度加劇。

由於以往的建築設計競圖，大多為「資訊封閉型」競圖，競圖結束後，只公布獲選的建築師與名次，對於所有參加的建築師的設計智慧，沒有機會公開討論與交流。

曾宗光理事長乃以台灣建築學會名義，於3日下午舉辦「競圖之後－台北市立美術館建築設計論壇」，讓5位相關建築師，共同進行設計分享，以擴大建築界的相互交流，與教育學習目的。

論壇中同時邀請邱文傑建築師、吳忠勳景觀建築師、林芳慧運營總監、及莫國箴建築師，從不同的世代與專業領域，提出評論並參與討論。

論壇最後更有開放的提問與回應時間，讓所有的與會者，有機會詢問參加競圖的建築師或與談人，提出各種問題討教，諸如面對嚴峻或大型競圖案時的準備過程、思考設計的方法、甚至競圖支出等真實的問題。

除了曾光宗理事長提及上述的結構性矛盾，藝術界在招標競標結束後，也有複雜的感受，多位藝術前輩以為，北美館「大美術館計劃」於1996年胎死腹中以來，美術界透過各種努力，殷切等待了26年後，結果看到競標勝出的未來新館，與大家期待中的21世紀新美術館，不論樣式或功能上，都有極大的落差。大家不禁感嘆，建築界為什麼這麼不了解藝術界的需求，甚至懷疑建築界對21世紀當代藝術發展的茫然與陌生，建築人不是一知半解，就是只求型似，盡失藝術界在乎的內涵與靈魂。

在行政法人化政策的大趨勢下，北美館勢必成為法人化美術館，未來面對的空間、人力、管理諸多挑戰，恐怕都不是建築界真正能感同身受，預留更多發展需要，不合時宜與功能落差，讓使用單位的北美館團隊，憂心忡忡，很難展翅高飛，更別說，未來接軌國際。

在台北市獨特與扭曲的選舉文化下，主辦方的台北市政府，急於在2022年底，現任柯文哲市長卸任前，對外發包施工，明顯擠壓了招標後的溝通、調整，以及施工前細部計劃規劃的精準程度，都令人憂心。北美館屬於市府二級單位，位階過低，而市府相關的藝文高層，在專業理解能力與責任歸屬上，又處在群龍無首中，加劇了該擴建案的扭曲變調的荒唐性。

3日的建築師巨頭為該案的同框，實始難得，是見曾宗光理事長的個人魅力與號召力，想必各個也百感交集，這個模型的展示與論壇，有如相關參與建築師所形容：「好像為沒機會實現的作品，辦一個葬禮，也蠻聊療癒的」，語氣間，不但傳神，也發人深省。

競標公平嗎？！雀屏中選的劉培森建築師團隊，可能需要在論壇中，更多著墨、宣揚他們團隊規劃設計上的獨特性，證明是競標群中，他們是最優秀、最適合、最能與使用方的北美館團隊，就未來發展需要，作出最彈性調整，達成完全的共識，而非只是外界影射的財大氣粗、僥倖、或拜了公關、競標噱頭之賜，甚至人為操作而嬴得標案，決標當天，該團隊在評審委員會中，所展現的滑潤、財力優勢、回饋誘因，是否只是當前不確定氛圍下，「安全、安心」的糖衣，也倍受挑戰，耐人尋味。

建築競標生態，十分殘酷，嬴者全拿，劉培森團隊在取得44億餘元的勝利成果，如何回頭體恤使用方北美館長年困境、發展需求，並善盡嬴家智慧與道德良知。

例如，未來北美館仍需窩居地下室辦公、新舊公共通道的穿腸破肚，影響舊典藏庫房的完整性、大型交通動線，必須借用地下典藏庫房通道協商問題，園區蓮蓬式多入口的管理壓力與危機、明火受限的地下商場OT規劃與經營、覆土植栽的存活率、地下洪水的專業規範、老樹遷移會面臨護樹團體挑戰問題，彷彿都還有許多爭議，值得細心、耐心應對與解決。

至於落敗的幾組建築師團隊，歷經3個月的療傷止痛後，可能比較坦然面對現實。但沒有吐出口的怨氣，希望透過今天的論壇與模型展覽，得到發洩、傾訴與被理解，甚至透過專業分享，證明他們的規劃設計是超凡的，只是面臨台北市扭曲政治生態，非戰之罪而喪失機會的痛苦，如何以實際的控訴、或留下文獻紀錄，為台北市未來的公共工程招標環境，帶來痛定思痛、亡羊補牢的矯正與蛻變。

郭英釗建築師來說，最是北美館的近鄰，在前朝的北市花博中，有亮眼的規劃成績，一身綠建築、循環建築的信念，這回非常精準引進德國新媒體藝術中心ZKM，試圖為台灣打造21世紀新媒體美術館，怎奈功敗垂成，想必郭英釗在沈澱心情後，有許多心得可以分享。

曾任北市都發局長的林洲民，在度過3年旋轉門條款，他帶著宗教式的救贖熱忱，苟心瀝血以實際規劃設計，證明他的都發團隊，原構想的地下化美術館，立意良善，只要好好規劃，絕對有可行性，但事與願違。

林洲民獨特的藝術山丘感知雲，透過聲波動能轉換的立面創新設計，非常具有前衛性，而河谷中庭，是扭轉地下覆土的疑慮與缺點，不但可行，而且饒富特色，成就100%公園與100%美術館；另外像黑白盒子的設計，該團隊拉升到12.5公尺，展現極大化與彈性化，都是特色。

然而人為操縱的非戰之罪，最是懊惱所在，他的委屈與心聲，倍受同情。而身為北美館典藏庫房勝出的張樞建築師團隊，這回踢到鐵板。該團隊同樣參與市府公共工程標案，同樣的基地是北美館，同樣搭檔也是優質的久年營造公司，卻因市府工務局各單位的認知偏差，被以資格不符，阻擋在競標門外，這股怨氣，讓他難以承受。

張樞團隊在北美館擴建案中，非常講究自然生態，特別引進Stoss Landscape Urbanism，重新定義公園與美術館關係：一個公園，公園是地上主體，而一個美術館，美術館也保有與公園互為主體，藉以提高可見度、自明性與豐富度。尤其該團隊以已故藝術家郭雪湖的《圓山附近》畫作，作為公園意象的發想，試圖與大自然的環境紋理連結，呼應新舊美術館，堪稱神來之筆。

另外，該競標案中，最被非議的是要算是，PCM被摒除門外，沒有機會在評審委員會前，發揮專業把關之責，市府團隊以不同主辦單位為由，出現不同的PCM角色與職責認定，讓人瞠目結舌，身為北美館典藏庫房、新館擴建案PCM.的郭恆成建築師，一定有話要說。

由郭恆成建築師及誠蓄工程顧問公司所組成的專案管理團隊，實質參與該案的先期規劃作業，已經長達3年以上，但是他們在最關鍵的評審階段，刻意的完全被排除在外；參加的統包團隊交出報告書之後，PCM看不到評審當天對委員會應詳細說明的專案報告，也不得為之！

劉培森提案當中，最為人所詬病的是：兩百年防洪計劃不可行、館員工作空間無自然光、以開挖工程節省5億元而作為回饋本館、違反公園用地必須覆土兩公尺規定、餐廳達不到館方要求的使用明火之規定等等。

非常遺憾的是，在評審當天，這些違反規定的諸多項目，PCM無法向評審委員會報告。這些重大缺失，至今仍然懸而未決，結果，最終受害的，又是期待擴建39年的北美館！

目前競標案已塵埃落定、生米煮成熟飯，郭恆成建築師在北美館與劉培森團隊的穿針引線上，倍極艱辛，但為了讓美術界需求，與國際當代未來發展，真正納入得標團隊的細部計劃，角色倍為吃重。

主辦單位定位今天的模型展覽與論壇，是建築界的交流，與教育學習目的，其實，這是公共工程統包案的集體個案分析的檢討的大好機會，攸關了市府團隊的認知、運作、甚至好惡操作，同時，也凸顯參與競標的建築團隊，在專業規劃設計之外，必須懂得「招標心理學」，才能克敵制勝。

舉個例子來說，統包工程標案，如北美館擴建案，放大了缺工缺料，物價上漲時候，安全牌，安心牌，財力厚度與否的重要性，總是被加倍考量，劉培森團隊以特殊工法，節省經費，又提出4項回饋，雀屏中選成為必然。

反觀傳統設計標，例如歷經4次流標的台北市音樂圖書館競標案，因為沒有設定標金上限，低價，成為擊敗群雄的優先考量，姚仁喜團隊以61億元的預算（比主辦單位第4次流標低8億元、比競標的第2名74億元，多出13億元），順利出線就是明證，評審委員當下的考量推理心情，成為「招標心理學」的勝負關鍵，不得不正視。

常聽人說，建築是靈動的藝術，可是，建築界並沒有真正入味，深度了解藝術。從北美館擴建案的競標過程與結果，不難發現，建築界眼中的藝術，仍然停留在型似的皮層，而非真正的靈魂與內涵，令人失望，值得深思。

作者為典藏雜誌社社長

照片來源：台北市立美術館官網截圖。

●更多文章見作者臉書，經授權刊載。

●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。