絕不為信仰犧牲 萬一我錯了呢？

隨著網路技術的發展，人與人之間的交流前所未有的密切和頻繁，以往說出來也聽不見的聲音，現在在網路隨處可見。於是投緣同氣的大呼「爹親娘親，不如價值觀相同親」；理念相悖，認知衝撞的則割袍斷義，恨不能飽以老拳。所以有對社會撕裂的日益強烈的擔憂。如此衝撞的底層邏輯在於大家都堅信自己是對的，都有捍衛真理的神聖感，於是大王之雄風激颺熛怒。如果大家都退一步想，萬一我錯了呢！此念一動，爭端平息，偏激消弭，異端邪說兼蓄包容，創新發展土壤都能生成。

堅信自己正確和別人荒謬的底層邏輯源遠流長，從為真理而鬥爭，到推翻、打倒、砸爛和大批判。殊不知這樣的邏輯非常需要商榷，首先它涉及到宏大的敘事。真理豈能為尋常人等說得清楚，沒有幾十年的功底，誰敢說自己手握真理。有了幾十年的功底，更不敢有這樣的自信，因為認知的真理與客觀的真理完全不是一回事，否則，哪會有人念叨著同一條語錄，鬥得血流成河。一條客觀真理能夠衍生出1萬條都不止的認知真理，大家捍衛的其實都是自己的認知，而與真理沒有什麼關係。

愛因斯坦挑戰了牛頓，自己也面對挑戰，人們對相對論的認可轉向到量子力學。量子力學發展和認知早晚會面對相對論以及牛頓力學等同樣的命運，這就是科學證偽的過程。其次，哪怕微小的是非對錯，也需要專業人士鑒別判定。

英國哲學家、數學家和諾貝爾文學獎得主羅素的話很值得我們深思，我絕不為信仰而犧牲，萬一我錯了呢？連他這樣的牛人尚且不排除錯了的可能，對於尋常人等，則更要有這樣的意識，我們不是萬一錯，而是錯一萬。

由此產生新的問題，即說的人怎麼可以將自己都不那麼確認的去告訴別人呢？這是不是涉嫌誤導？聽的人怎麼能接受人家的言之鑿鑿，這非常可能掉進洗腦的陷阱而不自知。如果交流的目的是要人家相信，那麼說自己所不信，聽人家之不信，這不僅荒唐可笑，而且倫理上不可接受，如此交流不要也罷。但如果交流的目的不是為了相信，而是為了驗證邏輯，尋求啟發，則這樣的交流不僅需要，更應發揚光大。

因為說的要展示邏輯，推演過程，修補破綻，接受挑戰。如果破綻無法修補，那就坦然承認，無需堅持自己的正確。聽的要尋找邏輯破綻，如果沒有則跟隨走上一程，如果有則切磋推敲。不管有沒有邏輯破綻，尋求啟發就是錘煉邏輯，提升思維品質。尋求啟發還包括發現人家的認知角度的特殊性，譬如大家都說貨幣是一般等價物，有人提出它是債務憑證，我要驗證不同說法的邏輯是否能成立，接受成立的，找出不成立的破綻所在。至於最後的結論是否正確這不重要，重要的是驗證邏輯的過程不能有破綻。這是交流應有的態度和方法。

如果說的從群體利益出發，運用貌似崇巍，實質空洞的概念，強調目標的神聖，不講基本的邏輯，卻要人家接受。而聽的服從權威，接受空洞的概念，放棄邏輯驗證，這就是洗腦。反之，從個體利益出發，瞄準它們的實現和維護，尋求邏輯的縝密，以及自洽和它恰，這就是啟蒙。鑒別洗腦，尋求啟蒙，這也是交流乃至教學的目的所在。

如果大家都不認為自己一定對，人家一定錯；都只要啟發，不在乎對錯；都只要過程的邏輯推演，而不在乎最終的結論。那何來、何須和何必情緒對抗。更何況是非對錯是人家的，啟發啟蒙是自己的，誰也沒理由為人家而犧牲自己的情緒。如此網路祥和之雲勢必冉冉升起，普照四方。（作者為大陸大學教授）