繳了二千多萬遺產稅 一．六億保險金一毛都領不到

文●編輯部

運用保險作為資產傳承的好處不少民眾都知道，也了解指定受益人不僅能享有稅法的優惠，更能跳脫《民法》繼承的規範，按照自己的意願將保險金留給想要照顧的人。也就是說，不論所指定的受益人是否為法定繼承人，在被保險人身故後，受益人就取得的身故保險金請求權，是基於保險契約所產生，不但與《民法》繼承無關，縱使該保險給付被國稅局核定應列入遺產課稅，也不影響受益人請領保險金的權力。

從底下這則一○九年八月經台灣高等法院判決確定的官司，就能看出受益人在保險契約中的法律地位，以及保險契約與稅法規定之間的獨立性。

民國五十年初，洪母以自身資產在台北某區購地創建觀音禪院並擔任住持，八十三年洪母身故，由長女洪美美出家承繼觀音禪院的住持並接任管理人；一○四年七月洪美美因病過世，因為洪美美生前保了高達九十四張的壽險保單，引起台北國稅局注意，歷經七個月深入調查，最後國稅局以實質課稅原則，認定這九十四張保單都是短期內、一次躉繳的投資型保險，並非人壽保險，因此核定這九十四張保單保險金額共一億六千四百多萬元，都應列入洪美美的遺產申報。

洪美美未婚，身故時父母已身亡，但有弟弟與妹妹兩人，依《民法》繼承順位洪弟與洪妹便成為洪美美的法定繼承人，因此國稅局在查核之後，便將遺產核定通知書寄給洪弟與洪妹，內容載明他們兩人是洪美美的法定繼承人，而洪美美的九十四筆保單、一億六千四百多萬元保險金都應列入遺產申報，並核定應繳納二千一百七十九萬多元遺產稅。

繳了二千多萬遺產稅

一．六億保險金卻都領不到

洪弟與洪妹為了解緣由，於是向國稅局申請復查，得到的回覆是，洪美美的九十四筆保單都是短期內買的投資型保險，與壽險制度的設計及宗旨不符，不適用《保險法》第一一二條與《遺產及贈與稅法》第十六條免列入遺產的規定；因此，九十四筆保單一億六千四百多萬元保險金都應列入洪美美的遺產，由繼承人繳納遺產稅。

洪弟與洪妹心想雖然要繳二千多萬元遺產稅，但姐姐留下的遺產遠高過該筆稅款，於是在復查被駁回後並未提起訴願或行政訴訟，且在一○六年六月就將全部稅額繳清。在繳清遺產稅取得繳清證明文件後，洪弟與洪妹就向大姐所投保的四家壽險公司提出理賠申請，沒想到，四家公司都以洪弟與洪妹並非保單所指定的受益人為由拒絕給付。

這樣的結果，完全出乎洪弟與洪妹的意料之外，為爭取上億元的保險給付，兩人請來律師，一狀將四家壽險公司都告上了法院。

原告的主張

◉觀音禪院不具法人身份

受益人指定無效 保險金應視為遺產

原來洪美美的九十四張保單是分別向四家壽險公司所投保，其中除了一張年金險外，其他九十三張壽險保單的身故受益人都指定為觀音禪院，這也是四家公司都拒絕給付給洪弟與洪妹的原因。

洪弟與洪妹（原告）向法官表示，觀音禪院是他們的母親自費建蓋的小家廟，母親過世後由大姐繼承並繼任第二代管理人，之後為了整建該家廟，大姐還將個人名下的住宅出售，可見觀音禪院是屬於大姐個人私有財產，並無任何公共捐資。而大姐所買的九十四張壽險保單，雖指定觀音禪院為受益人，但在大姐身故前，觀音禪院並未合法成立為法人，不具有權利能力，也欠缺受益人資格；因此，九十四件保險契約應視同未指定受益人，依《保險法》第一一三條規定，將全部的保險金額作為洪大姐的遺產處理。

◉罹癌期間密集投保

違反告知、惡意複保險契約無效

原告還提出振興與榮總兩家醫院的病歷摘要，證明洪美美九十七年被診斷肺部長有結節，一○○年罹患肺癌，而九十四筆保單都是在她罹癌期間，經由同一保險經紀人（兆豐銀行某分行襄理），在短期內陸續向各被告公司所投保，契約訂立當時洪美美已在肺癌病況中，但投保時都未告知或通知保險人，而各被告公司也未盡危險估計的義務，因此要依《保險法》第五十一條〈訂約時危險已發生〉及第三十六條〈惡意複保險〉，主張該九十四筆保單自始無效。

◉國稅局核定有繼承權

保險公司不給付 違反行政一體原則

此外，原告還主張，他們是洪美美的法定繼承人，而且國稅局也已核定他們依法有權繼承大姐的全部遺產，四家壽險公司就應依國稅局核定的數額給付他們身故保險金，如果壽險公司還可依《保險法》第一一二條規定，主張九十四張保單不屬於洪美美的遺產，將嚴重違背行政一體原則。接著又補充說，國稅局已查明，洪美美的九十四張保單非純屬人身保險，而是投資型保單，均已構成租稅規避，不能適用《保險法》及《遺產及贈與稅法》免列入遺產的規定，既然是洪美美的遺產，原告當然有權利繼承，保險公司拒絕給付，已侵害原告依法繼承的權利，原告要依《民法》規定向各保險公司請求損害賠償。

被告的抗辯

◉受益人一經指定

保險人本應依約給付 並無不法情事

洪美美所保的九十四張保單，包括中壽八十五張、國壽二張、安聯四張與南山三張。其中，除了安聯外，其他三家都表示，洪大姐所投保的都是人壽保險（除了中壽有一張年金險，已在一○六年將保價金一○五萬給付給原告），包括萬能保險、養老保險、利變養老保險等，這些保單都是以洪美美在保險期間內死亡或屆約定年限仍生存時，由承保公司依約給付死亡保險金或生存保險金，都沒有將要保人所繳納的保險費設置於專設帳簿中而為投資的情形，保單條款也沒有按保單帳戶價值給付身故保險金、年金等約定，法律性質顯然是人壽保險，而非投資型保險。

而依《保險法》規定，壽險契約經要保人指定身故受益人，該保險金額就不得作為被保險人的遺產，承保公司本應依契約約定，將保險金給付予要保人指定的身故受益人，而非其法定繼承人。