美國大選辯論分析｜拜登川普「表演政治」鞏固基本盤 零關注台灣

作者：翁履中

美國總統大選史上最早登場的辯論會，在眾所矚目下登場，由平均年齡超過八十歲的兩位前後任總統，再次同場較勁。由於這場辯論採用跟過去不同的規則，拜登與川普不得與幕僚交談，而候選人也只能在限定時間內回答問題，同時，現場沒有觀眾打擾，候選人一對一對決，讓這場競爭充滿戲劇效果。而以表演政治為特色的美國總統大選，辯論舞台上的勝負，就算無法直接決定選舉結果，雙方陣營肯定都會從辯論中，尋找對候選人最有利的選戰方向，而選民也可以思考究竟誰更適合擔任國家領導人。不過，看完辯論的政治攻防之後，拜登、川普兩人的表現令人反思，表演政治帶給人民的，真的是更好的民主嗎？

👉 美國大選2024 拜登、川普再度對決 即時新聞、專題報導一次看

辯論會後由主辦單位執行的民調顯示，三分之二的觀眾認為川普勝出，這個結果對於積極想要扭轉形象的拜登總統及其團隊來說，無疑是一大警訊。事實上，從1960年第一次電視辯論，甘迺迪總統在鏡頭前打造出理想政治領袖的形象，讓尼克森的緊張相形見絀之後，美國大選的電視辯論，就成為候選人透過鏡頭，表現出自己最好的一面讓選民評頭論足的舞台。任何要角逐白宮主人寶座的候選人，都必須精心設計演出橋段，而候選人團隊要思考的首要課題，是辯論秀究竟為誰而演？或許大多數選民會以為總統辯論，是候選人在對自己闡述治國理念，但是，實際上候選人團隊，盤算的優先目標是鞏固基本盤和吸引捐款大戶，為選舉挹注資金。

從兩位在辯論會上的表現來看，顯然都是有備而來，針對自己的基本盤，提出有力的論述。川普的策略是一開始就積極搶攻，用創造話題的能力，讓支持者感受到非傳統政治人物的直白。而拜登的劇本，則是採取守勢，透過準備好的數據，和過去幾年的執政成績，用溫和說理的方式，讓民主黨支持者放心。兩位都努力的維持舞台形象，川普沒有因為對手批評說謊而暴怒，拜登則極力在鏡頭前，展現自己思路清晰，不受年齡影響的形象。在舞台上的表現，雙方可以說都是正常發揮，在支持者眼中，肯定都能拿下高分。問題是，選舉的勝負不是取決於支持者，而是在搖擺州仍在觀望的中間選民。

想要說服中間選民，就不能只是單純的表演，而必須提出具說服力的政策，給選民有支持的理由。辯論會上，從媒體設定的議題和候選人的回答可以看出，美國大選的重點，毫無疑問是在內政，而不是外交。拜登強調自己成功降低失業率，穩定物價，但川普反擊，一方面強調自己任內經濟表現更好，另一方面也攻擊拜登補貼學貸，和提供非裔美國人購屋獎勵等措施，是造成經濟負擔沉重的災難決策，藉此凸顯自己的減稅方案，能讓美國再次偉大。不僅對經濟政策有保守和進步路線的差異，在墮胎及非法移民的問題上，兩人也延續傳統的政黨界線。不過，過去四年，各項民調顯示，美國民眾認為拜登沒有交出令人滿意的成績，確實給了川普進攻的本錢。

至於台灣民眾最關注的外交議題，尤其是美中競爭將如何衝擊臺灣的安全，在本場辯論中完全沒有得到關注，甚至連烏俄戰爭的話題，雙方重點都擺在如何批判對方沒有能力，而不是提出解決之道。兩人處理國際政治同樣有極大的差異，因為川普眼中的世界，是只要美國夠強，就可以讓所有國家，心甘情願跟美國合作，而拜登認為，溫和理性的與盟友交流，才能讓美國有能力，面對複雜的國際局勢。或許雙方都有道理，可是別忘了，美國民眾從小接受的教育就是美國中心論，換句話說，川普的說法，貼近的是美國庶民邏輯，而拜登的理念，爭取的是知識分子的理解，至於美國社會到底是庶民多，還是知識分子多？恐怕雙方陣營對於選民認知也有不小的差異。

坦白說，拜登和川普之間緊湊的攻防節奏，讓辯論具有可看性，可是，號稱民主典範的美國，兩位主要總統候選人，一個很會表演，但是政策充滿不確定，另一位則是談政策頭頭是道，卻無法說服選民自己能做完任期。兩位候選人，不論誰當選，恐怕都很難不讓人對美國民主產生疑慮，也很難令人相信美國在選後能為世界帶來更安定的力量！

此為評論員個人意見，不代表Yahoo奇摩立場。

辯論精華版影音