荒唐起訴書，北檢竟成柯建銘發言人

作者：羅智強（前總統府副秘書長）

北檢公布了起訴書，看完起訴書，讓我對北檢「最後一點尊重」都崩盤了。

北檢口口聲聲談的「偵查不公開」，根本就是在混淆視聽，偵查不公開規範的是「檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員。」

換句話說，偵查不公開，主要規範的是檢察官等司法人員，而非總統。北檢拿「偵查不公開」來起訴馬英九，羅織的心態已經可見。

其次，因為江宜樺院長在9/6號特偵組記者會後，才要求曾勇夫請辭，北檢就指控，馬總統8/31找江怡樺、羅智強來開會，「並非將法務部部長之留任與否、接任人選等內閣閣員政治責任問題置為討論核心。」「江宜樺既可因法務部部長之政治責任問題，於 1 日內逕予更換閣員，被告應無於 8 月 31 日連夜召見江宜樺、羅智強專程討論曾勇夫去留之必要性」

可是同樣的，馬總統在9月6日特偵組記者會後，國民黨才啟動開除王金平黨籍的程序，北檢卻說「被告於102 年 8 月 31 日晚間洩密予江宜樺、羅智強 2 人，非單純為處理法務部部長去留之政治責任，而係為進行後續政局安排。」

地檢署故意將8月31日的會議，跟「開除王金平黨籍」連在一起，不是自我矛盾嗎? 馬總統也大可以(事實上也是)待9月6日特偵組記者之後，才開始黨內程序的作業。

北檢這種在起訴書裡，自己打臉自己的做法，不會臉紅氣喘嗎？

又地檢署引用個人資料保護法，說馬總統跟江、羅討論後，也是採取「不處理、尊重」的態度，江、羅也沒有再告知他人，既然馬、江、羅三人「什麼事都不做」，可見馬總統告不告知江、羅，與「公共利益」完全無涉。

天啊！有這種邏輯推演能力，台灣的司法不嚇死人才怪。如果反過來，馬英九下指令要我和江宜樺院長「做什麼」，反而沒事？

這根本是一種要陷人於父子騎驢的打法，總統不是超人，他需要幕僚與諮詢，總統本身即對司法非常尊重，與江、羅討論完後，更確定了「不處理、尊重」定位，現在證明是完全正確的，而事實上，這様的討論，不管有沒有進行後續的行動，正是「國事諮商」的一部分。

更有甚者，國會議長關說司法，這牽涉到司法獨立性、國會的穩定與變動、未來閣員的調整、許多法案的推動皆會有變化，北檢竟稱這與「公共利益」無關，所以馬召江、羅諮商是「無故」。與社會實情、國家治理實況脫節至此，夫復何言？

地檢署又說，馬總統將關說司法的案情洩露與江、羅，有損柯建銘的人格權。試問，黃世銘已經向馬總統報告，9月6日會召開記者會，江、羅早五天、晚五天知道，對柯建銘的人格權，有何損害?而且，江羅在這六日，嚴守秘密，並未向外界揭露。

地檢署為了強編馬總統的「主觀犯意」，明明知道黃世銘向馬總統報告「這個案子已經調查告一段落，這個案子不是刑事不法，而是行政不法」，與偵查不公開無關。卻以報告書內容尚有「後續偵查之發展計畫」等語，即認定馬總統主觀上知道案件尚在「偵查不公開」的規範內。

問題是，馬總統並非第一線之檢察官，當檢察總長跟馬總統報告已無刑事不法，馬總統有什麼理由要去懷疑黃世銘？馬總統又怎麼會知道還有「後續偵查之發展計畫」，就表示應該要「偵查不公開」？

更不要說，「偵查不公開」也有公共利益的例外條款，馬總統當然也可能是相信黃總統對「公共利益」的判斷（這是合理的，因為若不如此黃總長本身就先洩密），而認為並無洩密問題。也就是說，馬總統不但主觀上無洩密，也無所謂「教唆」洩密。

一份窮盡力氣羅織拼湊的起訴書，若把起訴書形式略去，大家還以為是柯建銘的聲明稿。堂堂北檢，淪為司法關説案主角的發言人。這様的司法，還能留人幾分尊重尊敬？

（馬英九被起訴，有理？無理？想知事件完整真相？歡迎收看今天12：00 Yahoo TV 《羅室長戰風向》首播，一對一與王世堅進行精采辯論，並針對此案進行即時投票。）