蔡詩萍》該修的不是罷免門檻，是朝野見獵心喜的腦袋！

【愛傳媒蔡詩萍專欄】陳柏惟被罷免後，藍綠突然都有一種「淡淡的哀愁」，因為，他們的確發現，「被罷免」不是一件不可能的事，甚至，在某些選區，還挺容易的呢！

其實，罷免成功，是不是一件很爽的事？的確是的，對「想罷免那個人」的那群人來說，是很爽的。但，罷免成功，是不是一件「很正義」的事呢？這就要看，對誰而言了。

韓國瑜市長被罷免，綠營一片叫好，但藍營則感情複雜。陳柏惟立委被罷免，藍營大聲叫不信公義喚不回，但泛綠則普遍認為這是「輸不起的報復」！但，罷免一位直轄市長，罷免一位國會立委，畢竟，在台灣的民主政治裡，都不是「mission impossible」了，不是嗎？

面對陳柏惟的被罷免成功，主導國會，掌控行政的民進黨，突然湧現一股「檢討罷免門檻是否過低」的聲浪，令人不禁好奇：怎樣呢？又想給它改回去嗎？

當初，不就是綠營發動「割藍尾」，想罷免國民黨立委蔡正元，不成後，發現門檻太高，才在2016年，掌握國會後，修法成現在的：同意票須超過選區選舉人25%的嗎？

也是這四分之一的同意票門檻，才把韓國瑜給罷免掉的啊！那時，怎不見有綠營人士跳出來，喊「門檻太低」？如今，陳柏為被罷免，下一位被點名的，又是泛綠營的林昶佐，這時，才讓民進黨立委，覺得「有威脅感」嗎？

尷尬的是，以前嫌門檻高！？現在嫌門檻低？！那要修到多少，才算合理呢？

以現在的門檻，對照連續幾次罷免案，有成功的，有失敗的，可見，過高或太低，關鍵不在這「選舉人25%的同意門檻」，而是，選區的特性，被罷免人的特質，以及，師出有名與否，都是相互牽動的因素。

而且，也不能不承認，正因為，這門檻「具威脅性」，因此，幾次經驗下來，對政黨而言，對政治人物而言，也的確起了不少「監督的」、「震懾的」作用，所以才會出現：是不是要檢討門檻的聲浪！？

我雖然在陳柏惟被罷免後，寫了一篇評論，認為這種基於政黨色彩，選舉恩怨的罷免案，不值得鼓勵，也應該讓藍綠政黨彼此在「恐怖平衡」的前提下，收斂罷免的政治工具化。

但，我反對民進黨再次去修改罷免門檻！同樣，我也反對國民黨再次利用現在的罷免門檻去搞下一次的罷免案！我的理由很簡單：如果國民黨食髓知味，繼續這樣搞罷免，反彈的作用，必定會回頭，吞噬藍營！綠營會不搞你嗎？

如果，民進黨又利用國會優勢，再去修改門檻，必定要遭到民眾譏諷，要也是你民進黨，不要也是你民進黨，這種「權力的傲慢」一旦緊緊貼在民進黨身上，絕對不符合一個號稱民主又進步的政黨！

那，現在該怎麼辦呢？任何一種制度，既然已經兩次以上的修改了，就意味著，機制本身沒有所謂的完美，而要靠「人的尊重」「人的呵護」去完善它的運作。

這絕非唱高調，而是英美法系的普通法，經驗法則的一再證明，也是我們常說的，「徒法不足以自行」的道理所在。罷免，絕不是民主的常態，選舉才是。

罷免只是補民主選舉之不足，是警惕當選人要隨時注意，選民不但握有最終不讓你連任，或，拉你政黨下台的權力，甚且，還可以透過罷免，讓當選人知道「人民才是主人」的真諦。

所以，罷免不能門檻過高，高到讓政治人揚起下巴，根本不怕你！但罷免，也不能太低，低到讓民選職位，連屁股還沒坐熱，就被罷免了！？

我認為，經驗證明，「25%的選區選舉人同意門檻」，基本上，具威脅性，卻也不致於很容易，就讓它維持下去吧！

重點應該是，朝野政黨都不該把罷免當武器，把罷免當對付政敵的手段，否則，罷免門檻高低多少，永遠都是「不確定的爭議」，因個案而改，又因個案而再改！這是民主政治的諷刺，也必然是政黨政治「浮躁化」、「躁進化」的危險訊息！

因為很關鍵，所以再說一次：罷免門檻不要再改了！但，朝野政黨的腦袋，倒是應該跨過「惡鬥門檻」，朝更有格調的競爭去較勁吧！

作者為知名作家

照片來源：作者臉書截圖。

●經授權刊載，原文分享於作者臉書。

●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。