Yahoo奇摩新聞 蘇格蘭立法提供免費衛生棉──是世界先驅，還是政治正確、硬要扯性平的「女性福利」？
作者：Jen Chen／公關女子圖鑑
蘇格蘭在 2 月 27 日成為全世界第一個立法將衛生棉、棉條等女性衛生用品，免費提供於公共場所的區域。
這則新聞在兩性平等議題中的重要性，簡直媲美了 2019 年台灣立法宣告合法同婚的程度──比較可惜的是，一來，發生在亞洲人眼中相對「遙遠」的蘇格蘭；二來，亞洲對於女性權益的關注，本較歐美稍弱些，因此這則新聞並沒有在亞洲媒體中，獲得很大的迴響與重視。
我從事女性消費品的品牌傳播和經營多年，並曾有幸服務於女性生理用品產業，於公於私皆長年關注女性在消費行為、與平等意識上的改變；有鑒於台灣報導此一新聞的角度單一，故盼以過往累積之拙見，淺釋這則新聞何以是近年來，女性在生理權益上如此重要的里程碑，讓不僅是女性，包括男性們也更能以國際化的角度，認識這個全球高度關注的議題。
一切是如何開始的？認識「衛生棉／棉條稅 」
近 5 年起，全球對於衛生棉／棉條等女性用品「需要被課稅」的討論大幅增加：2015 年，加拿大率先垂範，通過法案終止了國家對女性生理用品的課稅，開響起了第一槍，使美國也隨之加入行列；紐約在 2016 年通過決議，取消生理用品的稅收，自此之後，持續有其他 22 州計畫響應。
其中，美國波士頓（Boston）和新罕布夏州（New Hampshire）同時都在 2019 年跟進，要求全數的小學到高中，免費於學校提供生理用品。而此次新聞的主角蘇格蘭，早在 2018 年便已率先推動，英格蘭正好在今年初響應了此舉。相較之下，澳洲算是諸國中推動得最吃力的一個──自 2000 年提出爭議後，經過 18 年的抗爭，才終於在 2018 年，同意取消生理用品的 10% 貨物稅（註一）。
過去不曾聽聞「衛生棉／棉條稅」（Tampon Tax）的讀者，霎時間恐怕很難理解：什麼是衛生棉稅？原來用衛生棉還要課稅？而即便是對「衛生棉／棉條稅」略有耳聞的讀者，此刻恐怕也有疑問：為何歐美國家突然紛紛推廣起這項「女性福利」？
當整個社會都對相關議題一知半解的情況下，便容易產生誤解，進而引發批評。最多負評的論點，是很直覺地拿男性私密處使用的保險套，與女性私密處使用的衛生棉做比較──既然衛生棉可以免稅，保險套當然也應該比照辦理。
然而，這樣的類比並不公平。「衛生棉／棉條稅」，指的是針對女性經期使用的衛生用品，所徵收的「商品稅」。但女性月經屬於生理特徵，非人為選擇，應當被列為「生活必需品」的範疇，取消徵稅，保險套則反之。
歐美國家之所以推動免稅，就是因為衛生棉／棉條在諸多歐美國家，並未被歸類在「生活剛需」的品項中。因此，當女性購買衛生棉／棉條，這對我們來說是如此必須的商品時，卻被國家徵收了相當高額的商品税（稍後將詳述）。
試想：一名女性從約 12 歲初經來潮，到 50 歲前後停經的期間，近 40 年下來，每月支出這些高額的稅金，累積的金額不容小覷。此舉等同是讓女性在面對天生無可避免的生理需求時，變相的被「懲罰」，付出了更多的金錢（商品稅），更平白無故的，較男性多增加了這些負擔（有興趣的讀者，不妨參考〈妳繳了多少月經稅？月經貧窮與世界稅率〉，該文以詳盡的圖表與淺顯易懂的解說，帶你了解「月經貧窮」與「世界各地的月經稅率」比較）。
說到這裡，你或許會問：為何明明是生活必須品的衛生棉／棉條，卻被歸類在「非生活用品」的品項呢？
對此，美國前總統歐巴馬曾提出解釋：在過去，制定法案的多為男性，因此從來沒有人正視這樣的問題。直到近年，兩性平等的意識抬頭，從政的女性增加，讓多年來沈寂的 " Tampon Tax " 議題，浮出檯面，加速受到多國的重視。
台灣在 2016 年也出現這樣的聲音：吳思瑤立委曾在立法院質詢中主張，國際對於廢除女性生理用品課稅，已成社會進步的議題，故建議政府應跟上國際潮流，擴大對女性的照顧。此倡議獲得了初步支持，遺憾雷聲大、雨點小，在隔（2017）年被予以否決。（平心而論，以台灣的現況，這審議結果還算公允，文末將再補充，有興趣多瞭解的讀者可參考註二）
免稅著眼的不只是性平，還有更現實的問題
當然，這個看似「政治正確」的提議，被部份反對者質疑為政治操作，更懷疑「是不是只要關乎『性別平等』，就可以無限上綱？」
不諱言地，確實不乏有處心積慮操弄政治的候選人，巧合的在每每在選舉前夕，為吸引女性選民支持，高喊女性權益口號借題發揮，使得持反對意見的輿論，在片面理解下，誤認這些措舉「只是」單純為「爭取兩性平等與女性福利」而生。很遺憾地，這是我們因缺乏完整資訊而片面的斷論。
身處台灣的我們，甚少有充分機會認識到這些不幸的消息，但各國間，會相繼主張衛生用品降低（廢除）課稅，除了前述原因，還有一個相當關鍵的原因，著眼於世界各地多數女性面臨的兩大挑戰：
一、世上絕大多數國家／地區的人民，是買不起衛生棉的。
台灣在人民所得、生活機能、衛生健康等層面，均已發展成熟。各位女性讀者與我的經歷多半相同，我們的第一片衛生棉，都是媽媽給的。這個世代的我們，在初經來潮時，便相當習慣衛生棉的存在。衛生棉就是如同衛生紙、牛奶、洗衣精一般，是每個月都會使用的生活必需品。
但，事實是，對我們而言如此容易取得、又索費不高的剛需品，並非世界上絕大多數的女性都能負擔。
2018 年紀錄片《護墊俠》（Padman），便講述了看似平凡無奇的衛生棉，在印度卻被視為高價的奢侈品（註三）。無獨有偶，獲得 2019 年奧斯卡最佳紀錄短片的《月事革命》（Period. End Of Sentence），同樣講述印度女性需透過製作低成本的衛生棉販售，改善生活環境（註四）。
若你以為上述狀況僅僅發生在經濟貧弱的國家，那可是誤會大了。
根據英國女性公益團體 Hey Girls 的調查，全英國有十分之一的女孩買不起衛生用品，每個月要用衛生紙、襪子甚至報紙來自製衛生棉。以英國消費水平來說，平均每位女性在衛生用品上，一生需花費 18,450 英鎊，相當於 74 萬台幣。
二、衛生棉課稅過高，近乎是奢侈品，而非民生用品。
在位處非洲的西北角，跟歐洲大陸的西班牙對望的摩洛哥，衛生棉的課稅算是奢侈品等級；而在德國──衛生棉條必須課徵 19% 的奢侈品增值稅，諷刺的是，魚子醬、松露、油畫、書籍等真正的奢侈商品，卻被歸類為「日用品」，只需課徵 7% 的普通增值稅；換言之，衛生棉／棉條比起一般商品，整整被多課了 12% 的稅。
秉持「衛生用品應被視為生活必需品」的理念，The Female Company 以創新的方式提出這項訴求，將棉條置入書本裡，如此一來只需以 7% 的課稅金額計算；一本書含稅價格約為台幣 106 元（3.11 歐元），巨幅降低了棉條的售價，讓女性得以用更合理的價格購買（註五）。
不同於歐美，營業稅屬於外加稅，台灣則是內含稅，因此我們很少強烈感受到「商品稅金高低」所帶來的震撼。若以台灣幣值計算，從 12-50 歲生理期間，女人一生將花近 10 萬元添購衛生棉（5% 稅收，佔其中近新台幣 5,000 元）。
乍聽之下或許無感，比起英國女性一生 74 萬的開銷也少得多，但女性就是較男性多出這些本不該是因我們生理特徵所需，而造成的財務負擔。
也因此，國際公益組織如 The Female Company、Free Period，致力提倡「女性不該因天生生理所需，而負擔沈重的衛生用品價格與稅收」，「貧窮的女性們，也不應在日常用品與生理用品之中抉擇，而犧牲自己的健康。」
亞洲對兩性、男性對女性生理的理解，仍有努力空間
2019 年，美國一名男子在 Twitter 上發了條短文：女性「每次經期只需用七片衛生棉／棉條，每年只來九次月經」。在這樣的「認知」下，他 “ Mansplaining ” （註六）推論：「女人一年最多不需要超過 90 片衛生棉／棉條」，「妳們少喝一點星巴克，就足夠買生理用品了。」
此番盛氣凌人卻無知的言論，如你所想，獲媒體鋪天蓋地的嘲笑和網友劇烈的撻伐；這不僅是對女性生理的無知，更是對世界狀況的不客觀理解。
回到蘇格蘭今日立法通過的政策，有強力耐心與好奇心的讀者們閱畢至此，多少已能體認到，這是公益團體、女性政治家、男性支持者，在歷經多年的公民意識宣導和提升之上，方能在國際間推波助瀾下，循序漸進達成的一小段值得欣慰的里程碑。
這項政策，預計將使蘇格蘭每年花費約 2,410 萬英鎊，約超過台幣 9 億。一年 9 億的預算，實在很難理解到底是多還是少，因此我與幾位專業朋友探究了蘇格蘭 2020-2021 年的國家總預算，這項政策應屬於國家的衛福部預算，在 Chapter 5: Health & Sport 當中，Table 5.03: Health and Sport Spending Plans (Level 3) 的圖表可看出，有些社福項目，一整年的預算還不到 250 萬英鎊，可見在生理用品上超出 2,000 萬英鎊的預算，可說是下了重本！
因此，一個國家必須要有一定的經濟能力，並在兩性平等的道路上努力進步，才能立法要求公共場所提供免費的生理用品給百姓──這是新聞背後極其重要，也是對我一個經營女性產業，並在之中同樣盼盡微薄之力的小眾，非常感動的訊息。
反思台灣，當年由吳立委發起的主張固為善舉，但若仔細閱讀其訴求，卻未能清晰針對國際事件的來龍去脈敘事，僅僅打著「跟隨國際潮流」之名義，容易造成社會大眾的誤。同時，考量台灣的消費營業稅收狀況，非比同歐美國家，因此未能在台灣實現。但我們應依舊感念這樣的女性，願作領頭羊發聲；畢竟，所有能成真的美好事物，都始於第一個起而行的人；我們的社會得以因此有更多討論，增加未來實踐的可能性。
盼台灣，乃至亞洲的社會，也足以在社會物質與精神層面富裕之時，無論男女性，都更願意彼此理解和共同探討：是否有那一天，女性生理用品也能免除課稅，讓這位來到我們媽媽、我們女兒甚至我們自己生命中 40 多個年頭的「好朋友」，不再是「生活的負擔」。
註一：關於各國家針對女性生理用品的狀況，部落客 Alda Smith 在專屬提供給女性旅遊建議的平台 “ Lip Gloss And A Backpack ”，發表過非常詳盡的觀察：Feminine Hygiene Around the World
註二：財政部國庫署副署長顏春蘭表示，經主計總處與財政部召開協調會，結論是我國營業稅採 5％ 單一稅率，遠低於歐盟等國 20％，若免稅，會有奶粉、尿布或老人、男性用品等其他民生用品是否免稅議題，因此免稅的主張仍須考慮。詳盡的多方角度報導，可參考：你聽過Period Poverty（月經貧窮）嗎？財政部擬年編1.7億專款回饋女性
註三：2017 年，印度女議員蘇絲米塔德瓦（Sushmita Dev）曾表示，「印度 3.55 億名生育期的女性，只有 12％ 的人使用衛生棉，超過 70％ 使用破布、報紙來吸收經血。」
註四：此作品收錄在 Netflix 中，是一部僅僅 20 分鐘的紀錄短片。
註五：《棉條書》獲得了空前的成功，更奪得 2019 年 Cannes Lions（坎城國際創意節，被譽為廣告界的奧斯卡）的 PR Grand Prix （公關獅大獎）， 迫使德國政府正視大眾對棉條稅的不滿，也終於在今年（2020 年），正式將衛生棉與棉條的稅率，由原先的 19% 大幅降至 7%。
註六：Mansplain /manˈsplān/：男性以居高臨下的說教姿態，向女性解釋某事，以為對方完全無知。詳文可參考：每日一詞：Mansplain｜直男癌的說教
※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《 蘇格蘭立法提供免費衛生棉──是世界先驅，還是政治正確、硬要扯性平的「女性福利」？》，未經同意禁止轉載
更多換日線文章
在印度，月經這事兒不容易──那些以「不潔」為名的厭女情節
「曾經，我以為經血是恥辱的⋯⋯」──一個不再戴頭巾的女人告訴我的故事
作者簡介：
9+ 年女性消費品牌經營背景，曾於紐約、香港、上海、深圳、台北工作居住。我關注企業品牌形象、公關傳播、危機處理、消費者行為、女性溝通談判、與性別平權議題。前奧美公關經理，曾於紐約聯合國總部、及香港國際仲裁中心服務，協助數據分析與市場規劃。現駐深圳，服務於科技消費產業，仍致力研究女性消費者。
更多Yahoo論壇文章
告蔡英文違憲？明明是中國「礙」的迫降
返台有落實「居家檢疫」14天嗎？讓我告訴你……
誰把這頭水牛牽進立法院？
瞄準黃安的箭，不會射中周子瑜嗎？
年輕世代對新國民黨主席的期許
今日推薦影音
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去
