Yahoo奇摩新聞 觀點投書：從基隆的「Tram-Train」輕軌，我們可以看出什麼
近日，總統與林市長宣布，將要建設「Tram-Train」基隆輕軌系統，來往基隆車站以及南港展覽館。有民眾認為他是台鐵，行政院說是輕軌，也有人說是捷運，我們先釐清，基隆輕軌到底是什麼？
按照現在的新聞報導來看，基隆輕軌跑在現有的台鐵第3軌上，不需要進行改造，但是又要使用不同於台鐵的新車。筆者認為，換不換新車，換Tram還是換Train都不是主要的，從整個計劃的背景和緣起來看才會比較瞭解。
過去台鐵已經建設有第3軌，但建設下來成效怎麼樣？鐵工局主任秘書溫代欣表示：七堵─南港展覽館現在台鐵有3軌道不過第3軌道較少使用，主要只用於列車追越。如果我們想要對台鐵「動手」，加開台北-基隆的區間車，會怎麼做？當然是利用第3軌。但為什麼過去一直沒有用？
首先從南港以西第3軌又會變成第2軌，原本台鐵的的運能瓶頸仍在，即使建設了高速公路，到終點又變成鄉村小道，車流又特別多，高速公路還是會塞。也就是說，在無法解決台北-南港（準確來說是樹林-七堵）運能的情況下，台北-基隆加開區間車是不可行的，加開也無法保證準點；
其次，第3軌本身也有問題，「軌」不是問題，「第3」才是問題，目前第3軌是供南下使用，如果要加開台北-基隆雙向的區間車班次，在調度上就存在很大問題，如果有第4軌還好。
那沒有辦法，總不能在市民大道下再挖一條南港-樹林的台鐵隧道，技術上也不可行。退而求次，南港-基隆可以嗎？但是南港有沒有調頭條件？南港車站本身就是運能瓶頸內，且第3軌也沒有完全至南港車站（在汐科站以西就併入第2軌），可以說也是同開行至台北車站一樣，對運能造成影響，如果說要完全使用第3軌，不使用第1、第2軌，只能延伸現在第3軌，另外建設橫渡線和車站。若要擴建南港車站技術上還是經費上都不太可行，比較可行的方案是地上或高架站。
但是以台鐵的標準有沒有辦法在南港站附近建車站？只怕南港路沒有路幅建設，況且基隆台北之間的運量需求建設輕軌也沒有問題。那就建設輕軌吧？至於如何行駛進入台鐵的軌道，國外經驗是：只要號誌、工程標準（標準面）、機電等能夠與台鐵兼容（不一定要一樣，比如行車空間可以小但是不能大，列車要客製化以確保與月台間隙不會過大）就可以。當然，以上僅為筆者的猜測，沒有經過驗證。
筆者認為，與其說是「基隆輕軌」，不如給一個聽起來更「專業」，也是更像事實的名字「台鐵南港至七堵第3軌利用改善專案」。
輕軌成效會怎麼樣？筆者樂觀其成，南港-基隆的班距和準點率都應該會有提高，但是若能夠維持現在的區間車到台北車站，也是應該盡量到台北車站，希望到時真如交通部鐵路改建工程局主任秘書溫代欣所說開行車次。至於大家一直在吵的到底是「台鐵」還是「輕軌」還是「捷運」，筆者認為並不重要，影響其服務效益的還是轉乘方不方便、班距、運量、準點率、服務範圍等客觀要素，「輕軌」亦或「捷運」更多用於政治人物口中。在日本地鐵與鐵路、路面電車直通運轉也是很常見（日本路面電車與Tram-Train主要還是差在日本更像拿鐵路車輛跑路面，Tram-Train更像是拿路面電車的車輛跑鐵路），究竟什麼是鐵路什麼是地鐵可能還真的分不清，台灣能夠將鐵路和路面電車直通運轉其實也算是一種進步。其成本、可行性也不是不可行，2022年完工也不像會跳票。但至於基隆輕軌是否能滿足基隆人通勤？筆者是否定的，只能說比以前有進步，但還是不夠理想。當然以上這些都是在台鐵能夠確保10分鐘一班的基礎上的。
台鐵捷運化，真的那麼難
基隆捷運畫之有年，台北市與基隆市各自也辦理過很多次可行性研究。板南線延伸過去捷運與台鐵軌道路線幾乎一致而遭駁回，民生汐止線想必即使可行性研究案交給中央也會遇到差不多的問題。喊了這麼多年，究竟各種方案可不可行也早就有相關文章分析。基隆的人口確實無法支撐一條新的A型路權捷運，賠錢是其次，沒有捷運不賠錢，但是又有捷運又有台鐵，捷運真的不需要運那麼多人，再去建新的軌道也是浪費。
基隆至台北東部地形多為丘陵山地，這也決定路廊和發展空間很小，因此無論從效益還是土地空間來看，都應該將交通路廊集中化利用（transport intensive）或者是說發展「集約型都市」，也就是不管要延伸板南線、民生汐止線，路廊理應當與台鐵平行，像是台鐵第4軌第5軌的形式，車站與台鐵共構——當然，這些都是美好幻想，現實中既沒有這樣的規畫，真的要蓋也可能有難度，現在的基隆輕軌應該算是符合上述目標。不過我們應該去探討的是，為什麼台鐵現在無法達到捷運化的要求，為什麼瓶頸總是解決不完？
2013年，馬總統對於基隆捷運的看法是「先試試三軌」，但第3軌真的有用嗎？實際好像效果甚微，也沒有達到真正捷運化效果，該增的班也沒有增到。難怪賀陳旦也說現在的台鐵沒有捷運等級。且第3軌也最多只能解決單向行車的問題，對於另外一向是根本沒有用的。實際上台鐵當時施作3、4軌應該是一個好方案，如果已經施作可能我們也不需要什麼基隆輕軌還是改造，車次早已可以增加，至少開行台北-基隆、汐止-基隆快慢混行的區間車沒有什麼問題，也比現在要方便。可惜南港專案進行時預留了第3軌空間，沒有預留另外一側第4軌空間，或是說第3軌建設的時候沒有預留第4軌空間。
台鐵捷運化，是不是捷運
我們也看到，馬總統即使認為台鐵捷運化可以解決基隆到台北的通勤問題，卻也不放棄民生汐止線，馬總統的想法也應該是很多不分藍綠的政治人物的想法，但事實上最理想的方式還是把台鐵做到真正捷運化，至少現在區間車的班距應該可以再縮短，如此也不需要捷運延伸。
作者認為最理想的方式還是把台鐵做到真正捷運化，至少可以再縮短區間車的班距，如此也不需要捷運延伸。圖為台鐵區間車停靠北新竹站。（資料照，盧逸峰攝）
台灣從地方到中央，對於台鐵捷運化到底怎麼「捷運化」仍存迷思，到底是加車站就算捷運化，還是開行多些的區間車就算捷運化，「捷運化」有沒有真的「捷運化」？如果已經捷運化，為什麼同一路廊還要再去蓋一條捷運？如果後來同路廊要再蓋一條平行捷運，為什麼當初不把台鐵做到真「捷運化」？從台北-汐止的民生汐止線（或更早的板南線延伸），到高雄的路竹延伸線，到台中捷運綠線延伸彰化，再到桃園鐵路地下化中設想遠期在鐵路地下化的上方再建設輕軌……台灣似乎從來都沒有把台鐵捷運化當作「捷運化」，加完車站，做到8分鐘的班距，為什麼是8分鐘不是3分鐘？也不去想如何提供與捷運相差無幾的服務水準，還有快慢混行等問題。
從硬體上來說，南港專案若按照區間車3分鐘班距再加上快慢混合的班次設計也早就規劃第4軌了吧！地方到後來要捷運化的服務水準，就選擇去再去蓋政客口中或部分民眾口中的捷運。台鐵捷運化，又像捷運又不像捷運。要是是桃園還好，路廊很寬，環境也不受限制，自然可以在路廊上再砸一條捷運。但如果換是汐止基隆？只能因為很多原因，出現一條好像是捷運又不是捷運，是捷運但又處處受限的輕軌，和另外一條也好像是捷運又不是捷運的台鐵一起服務。
很多時候明明台鐵改造或擴增股道就可以解決，卻偏偏再要蓋一條新的捷運，如此造成的是重複投資浪費（非指基隆輕軌）。
筆者認為，鐵路捷運化時應確定捷運化後區間車的班距，再估算容量後設計路線股道數量，要4軌就不要省錢，至少也要預留空間。或許按照運輸旅次發生、分配等專業方法更為合理，但是多預留也無不可，因為快慢車之間的旅速仍是有差的。至少我們現在是看不到當時南港專案進行時運量是怎麼評估的。
上位計劃在哪裡？
我們也需要注意到一個很重要的計畫——北宜直鐵。事實上，一旦北宜直鐵計畫完成之後，南港-七堵將會減少路線利用率，或許前立委張堅華的提議成為現實，南港-基隆有辦法真正達到像台北捷運一樣的服務水準，筆者也認為這是最終解決方案。北宜直鐵的存在可能讓我們能理解為什麼中央對台鐵南港-七堵段的投資永遠如此謹慎。
作者認為，需注意一旦北宜直鐵計畫完成之後，南港-七堵將會減少路線利用率。（圖由基隆市政府提供）
那麼問題在於，未來北宜直鐵完成后，基隆輕軌將會面臨什麼命運？大台北地區軌道規劃多變，如柯文哲上任後，諸如內科輕軌、社子輕軌等路線相繼出現或大幅度調整，現在又加上一條基隆輕軌，大台北地區究竟有沒有一個穩定的上位計劃？在台北與基隆研究我延伸到你那，你延伸到我這的過程中，有沒有穩定過？沒有。
對於這樣一個重要的議題，或是說重要的交通路廊應該盡早確定捷運要怎麼蓋，如果是要延伸捷運，延伸哪條，對環境有影響嗎？要改善台鐵，有足夠空間改善嗎？效益和運量能達到嗎？如果定好就應該提早定好，不可行的方案應該馬上排除。基隆輕軌原來沒有出現在捷運路網中，現在基隆輕軌有沒有與民生汐止線加設渡線聯通的可行性（筆者認為有一定可行性）？要不要延伸到台北市區？未來基隆輕軌會不會有支線進入基隆市區？有請在工程預留，沒有也快點確定。過去沒有評估好的結果是什麼？就是出現像台北捷運南北線和信義線相交卻因為車站位置不能轉乘的狀況。
筆者認為，大台北地區缺少一個有穩定性、可行性、長遠性和專業性的上位軌道計劃，像是基隆捷運，其實是應該在很早以前就確定定案好的，到底要用什麼形式，用什麼路線，未來北宜直鐵完工后基隆-台北軌道運輸又會如何發展，都應該提早確定好，目標應該至少放20-30年。只怕出現長官拍腦袋新建捷運，到最後發現遺憾幾十年的例子出現。台北市府正在做2050年都市計劃，如果能和北北基桃一起確定好軌道建設也是功德一件。台中、台南、高雄早已經有軌道上位計劃，至少執政者知道未來30年如果有錢要蓋哪些路線。
畢竟，在現在這個只要地方「前瞻地」向上請願，蓋捷運的錢就下來的時代，蓋捷運時，我們應該多去謹慎評估其中的可行性、必要性。
相關報導
● 蔡英文宣布南港到基隆要蓋輕軌 柯文哲：我看報才知道
● 基隆輕軌2022通車！ 蔡英文：這將是30年來基隆最大的建設！
