造成他人摔車 恐負民刑事責任

亂丟垃圾若造成後車騎士摔車受傷或致死，除行政罰鍰外，恐還有民刑責任。不過，律師指出，首要應釐清民眾亂丟垃圾的內容物、體積、數量及棄置地點，據以判斷「是否已達影響交通安全」程度，亦即民眾亂丟垃圾雖有不該，但是否要為後方騎士摔車受傷或死亡負責，仍不可一概而論，重點是有無故意過失或相當的「因果關係」。

曾任法官、檢察官的律師呂俊杰解釋，實務認為所謂相當「因果關係」，是指依經驗法則，綜合行為當時所存在的一切事實，為客觀的事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果的相當條件。

若民眾任意丟擲的垃圾，為一般體積較小，不會造成用路人滑倒或失去平衡，客觀上而言，應不至於影響行車安全的物品，諸如衛生紙、菸蒂等，雖行為人任意棄置的行為，已違反《廢棄物清理法》而有所不該，應受行政裁罰，但在一般情形下，丟擲的垃圾尚不影響用路安全，如仍不幸造成後方騎士摔車受傷或致死，在主觀可歸責性或因果關係的判斷，難認行為人之行為，具有故意過失或相當因果關係存在。

反之，若民眾丟擲大型垃圾，或垃圾內有湯湯水水，可能滲漏導致用路人輾壓後失去平衡，導致騎士摔車受傷或死亡，此時行為人恣意丟擲垃圾的行為，與騎士摔車受傷或死亡的結果間，具有相當因果關係，應負擔《刑法》過失致死或過失傷害罪責，或民事侵權行為的損害賠償責任。

呂俊杰指出，於具體個案的追訴或求償過程，本於證據裁判或舉證責任分配，是否應負擔民刑相關責任，均須有積極證據足以證明，即垃圾確為行為人所任意棄置、後方騎士確因垃圾而受傷或死亡等，著實不易，實務上曾有原告主張在店內踩到果皮而滑倒受傷，因未善盡證據保存，致後續無法舉證現場確有果皮，最終判決結果為敗訴。

因此，後方騎士於行車過程中，因不該出現於道路的垃圾而滑倒受傷，呂俊杰建議，於意識清醒的可能範圍內，應盡量要求現場員警協助做好證據保全工作，才能增加後續求償的可能性。