鄭自隆》《科普‧金剛經1》楔子：如是我聞

照片為奈良．東大寺（攝影∕鄭自隆）

【愛傳媒鄭自隆專欄】

《金剛經》原典：1. 楔子：如是我聞

如是我聞。一時，佛在舍衛國祇樹給孤獨園，與大比丘眾千二百五十人俱。爾時，世尊食時，著衣持缽，入舍衛大城乞食。於其城中，次第乞已，還至本處。飯食訖，收衣缽，洗足已，敷座而坐。

譯文：

以下的故事或經義是我根據佛陀所述，而作的筆記－

佛陀在舍衛國的祇樹給孤獨園，與弟子1250人生活在一起，當天講經之前，佛陀穿上衣服帶著缽進入城內化緣，接受民眾的供奉的食物，化緣畢，回住處，吃完飯，收衣缽，腳洗乾淨，然後在座位坐著。

釋文：

•本章章義

原始《金剛經》一氣呵成，並不分章分品，但現在市面版本《金剛經》分32章，每章有其章名，這是昭明太子所分，章名亦其所定，因其以宗教觀點切入，與本書社會科學角度剖析不符，所以另行以該章專關鍵詞命名，但分章類似，本系列稿將《金剛經》分31章。

本章係《金剛經》的opening，交待人物、場景，頗為有趣；而最重要的是「如是我聞」的開場，是作者「文責自負」的宣示。

•如是我聞

「如是我聞」是《金剛經》作者「文責自負」的聲明，《金剛經》作者是誰？內文並未交待，但佛教相關論述多認為是「阿難」（也有譯為「阿南」），阿難是佛陀堂弟，父親是白飯王，所以也是王子，當時擔任佛陀的侍者，以現在的名稱應是「侍從秘書」吧，如同陳布雷之於蔣介石；「如是我聞」也就是以下所述，是根據作者聽來的佛陀與弟子的對話而記述下來；因此《金剛經》真的是佛陀的本意嗎？

佛陀和孔子一樣「述而不作」，「述」是教學，「作」是發表論文，還好二位不是現在的教授，沒有升等壓力，否則即使上課認真，教學評鑑再好，很受學生歡迎，也升不了等，當不成「教授」，所以可以優哉的講課，但口「述」的老師和「作」筆記的學生，會不會有認知差距？

在大學，每個人都有寫筆記的經驗，同一位老師所說的內容，班上每位學生的筆記多少都有出入，誰才是真的呈現教授的原意？每位學生由於學養、基礎、專心程度、需求不同，因此不但吸收的比率不同，吸收的重點也不同，這就是傳播理論的選擇性接收selective exposure與選擇性理解selective perception，如果是事後筆記，還會有選擇性記憶selective retention的干擾。

看《金剛經》也應如此，《金剛經》不管是誰寫的，經文反映多少佛陀本意，沒有人知道，也無從查證、無需查證；所以應把《金剛經》當作2500多年前古印度的智慧與哲理，而不是不能挑戰或質疑的聖經，2500多年前的智慧如果可以百分百用在今日的社會，人類文明豈不停滯。

•祇樹給孤獨園

「祇樹給孤獨園」是佛陀的精舍，命名包含二位捐地人的名字，祇陀王子和給孤獨長者，祇陀太子是波斯王子，「給孤獨」原名須達多，是位樂善好施的長者，因為常濟助孤獨者，所以被尊為「給孤獨」，「給孤獨」坳口，鳩摩羅什翻譯得不好，既是樂善好施的長者，可直接譯為「樂施者」或「善公」。

故事這這樣的，富商須達多看中一塊地，想買來獻給佛陀蓋精舍，地主祇陀王子說你將地撲滿金片，我就作價賣你，須達多果然散盡家財買金片舖地，只剩一塊地沒錢舖了，祇陀太子說舖上金片的地是你的啦，但沒舖上的我也要捐給佛陀；因此二人合力捐地，成就此園，祇園在印度北部舍衛國，是佛教史第二棟僧院，第一棟是王舍城的竹林精舍。

•乞食

「乞食」雖然也是沿門托缽，但不是乞丐行為，而是平等的「化緣」，化緣是接受一般民眾的供養供奉，是民眾對出家者的布施，民眾是give，出家者是take；但從佛教或社會互動的角度，民眾經由對出家者的供養，得到福報，卻是take，出家者對供奉者的內心感謝，給予賜福，也是一種布施，是give；這就是佛教的宣教基礎，廣植福田，因果迴向。

現在泰國、柬埔寨、緬甸都沿襲「乞食」古制，清晨廟裡的出家者即外出托缽，甚至小沙彌還會拉個買菜車，民眾供奉甚麼就接受甚麼，葷素不拘，用品亦收，也不必道謝，因為「乞食」是平等行為，雙方都有give，也有take。

作者為政治大學傳播學院兼任教授

●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場